Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А77-72/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-72/2020
28 августа 2020 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Межидов Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Акционерного общества «Чеченэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, ЧР, <...>, к Государственному унитарному предприятию «Производственно-торговый комплекс «Ипподромный», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364014, ЧР, <...>, дополнительный адрес: 364011, ЧР, <...>, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Акционерное общество «Чеченэнерго» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Производственно-торговый комплекс «Ипподромный» о взыскании 190 866,38 руб. задолженность за электроэнергию; в том числе - пени в размере 8 939,33 руб.

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства истец, в связи с полной оплатой основанной задолженности, изменил требования в соответствии со ст.49 АПК РФ, и просил с ответчика сумму неустойки в размере 8 939,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 727 руб.

Изменения истцом заявлены в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушают права других лиц и принимаются судом к рассмотрению по существу.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в его отсутствие не представил.

Из материалов дела следует, что копия определения направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд.

При таких обстоятельствах, ГУП ««Производственно-торговый комплекс «Ипподромный», в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом, извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Неявка в судебное заседание ответчика извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60153006243 от 18.11.2015, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки, определенных в приложении №3 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Как следует из п. 4.1 Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, исходя из показаний средств учета электрической энергии указанных в приложении №3.

Порядок расчета определен п.6 договора. Оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде (6.3 договора). Оплата платежей текущего периода производится: -30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.1., вносится до 10-го числа этого месяца; -40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) вносится до 25-го числа этого месяца (п. 6.1. договора)

6.2. Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Настоящий договор заключен 18.11.2015 и действует по 31 декабря 2015 года и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении(п.8.1.).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора № 60153006243 от 18.11.2015установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор является заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ сторона (как снабжающая организация, так и абонент) нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п.2 ст.541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. Задолженность ответчика подтверждается актом поставки, ведомостями, счет – фактурой.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность по договору № 60153006243 от 18.11.2015 в размере 181 927,05 руб. ответчиком оплачена после подачи иска в суд.

В связи с тем, что задолженность ответчиком произведена несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 60153006243 от 18.11.2015 за период с 19.05.2019 по 01.11.2019 в размере 8 939,33 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. Расчет проверен судом и признан арифметически неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, сумма неустойки превышает сумму заявленную истцом, но истец настаивает на своей позиции и суд не может самостоятельно выйти за пределы исковых требований, в связи с чем сумма неустойки в размере 8 939,33 руб. признается верной.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6727 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1040 от 29.01.2020.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный ЧР

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Производственно-торговый комплекс «Ипподромный» /ОГРН <***>/ в пользу Акционерного общества «Чеченэнерго» /ОГРН <***>/ пени в размере 8 939,33 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Производственно-торговый комплекс «Ипподромный»/ ОГРН <***>/ в пользу Акционерного общества «Чеченэнерго»/ОГРН <***>/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 727 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Межидов Л.С.