Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А54-2329/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2329/2018
г. Рязань
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Консервсушпрод" (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аксион" (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара №08-05/17 от 03.05.17 года в сумме 281 855 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2017 по 12.03.2018 в сумме 18 927 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

открытое акционерное общество "Консервсушпрод" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аксион" о взыскании задолженности по договору поставки товара №08-05/17 от 03.05.17 года в сумме 281 855 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2017 по 12.03.2018 в сумме 18 927 руб. 82 коп.

Определением суда от 18 апреля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 июня 2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Аксион" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Консервсушпрод" (покупатель) заключен договор поставки товара № 08-05/17 от 03 мая 2017 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию, в дальнейшим именуется товар, количество ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в спецификациях на поставку (приложение № 1, 2, 3) передаваемых сторонами друг другу при помощи факсимильных, электронных сообщений, телеграмм с немедленной отправкой бумажных оригиналов по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках договора, указаны в спецификации на поставку (приложения к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Количество и цена партии поставляемого товара указываются в накладных (пункту 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора (пункт 3.1) покупатель оплачивает каждую партию товара до момента отгрузки. Предоплата составляет 100% от суммы договора поставки.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя и при условии полной оплаты товара покупателем, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты такой оплаты (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил сумму предоплаты 715 000 руб., что подтверждается ведомостью по расчетам с контрагентами (л.д.18).

Ответчик осуществил поставку товара на общую сумму 433 145 руб., что подтверждается ведомостью по расчетам с контрагентами и счет-фактурами (л.д.18-27).

Товар в оставшейся, оплаченной истцом сумме 281 855 руб., ответчиком поставлен не был.

Претензией № 53 от 09.01.2018г. истец предложил ответчику погасить задолженность в сумме 281 855 руб. (л.д. 31-32). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного сторонами договора № 08-05/17 от 03 мая 2017 года, который является договором с элементами подряда и поставки.

Законодательное регулирование договора подряда осуществляется в соответствии с нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, предварительная оплата товара, подлежащего поставке, во исполнение условий договора произведена оплата в сумме 715 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчик товар на сумму предоплаты осуществил частично в размере 433 145 руб., задолженность по договору составила 281 855 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Истец направил ответчику претензию (№ 53 от 09.01.2018г., л.д. 31-32) с требованием погасить задолженность, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Данный документ суд расценивает как односторонний отказ от договора поставки № 08-05/17 от 03 мая 2017 года и признает договор прекращенным с даты получения ответчиком претензии. В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы предоплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения по настоящему делу ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства по поставке товара на сумму 281 855 руб., мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил, сумму иска не оспорил.

Поскольку иное не установлено законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потер-певшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчиком товар, оплаченный истцом в сумме 281 855 руб. не поставлен, истцом фактически заявлен отказ от договора, требование истца о взыскании задолженности, в сумме 281 855 руб. подлежит удовлетворению.

За неправомерное удержание предоплаты истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 927 руб. 82 коп. за период с 24.05.2017 по 12.03.2018.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2017 по 12.03.2018 подлежит удовлетворению в сумме 18 927 руб. 82 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксион" (ОГРН <***>; <...>) в пользу открытого акционерного общества "Консервсушпрод" (ОГРН <***>; <...>) задолженность по договору поставки товара №08-05/17 от 03.05.17 года в сумме 281 855 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2017 по 12.03.2018 в сумме 18 927 руб. 82 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 9 016 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья И.В. Афанасьева