Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А29-7611/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7611/2025
22 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 60 517 руб. 51 коп. за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2025 года, неустойки в сумме 31 091 руб. 16 коп. по состоянию на 05.05.2025, неустойки за период с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с вызовом сторон в судебное заседание с принятием решения в виде резолютивной части от 11.09.2025.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В отзыве на иск ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что в его деятельности отсутствует образование отходов, истец не доказал фактическое оказание услуг. Кроме того, заявил о применении сроков исковой давности в отношении требований за период с 01.11.2018 по 31.01.2022. Полагает, что задолженность подлежит взысканию с арендатора помещений, ходатайствовал о привлечении его к участию в деле. Заявил также ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Региональный оператор заявлением от 08.08.2025 уточнил исковые требования, учтя в том числе доводы ответчика о применении срока исковой давности по части требований, просит взыскать с последнего задолженность за период с 01.05.2022 по 31.01.2025 в сумме 31 817 руб. 76 коп., неустойку по состоянию на 05.05.2025 в сумме 12 923 руб. 50 коп. с последующим ее начислением по день погашения долга.

Предприниматель в отзыве на заявление об уточнении иска настаивает на необоснованности предъявленных к нему требований, ссылается на отсутствие доказательств оказания ему спорных услуг. Повторно ходатайствует о привлечении к участию в деле арендатора спорных помещений. Поддерживает ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Региональный оператор в письменных пояснениях от 09.09.2025 настаивает на исковых требованиях в их уточненной редакции.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял заявления истца об уточнении иска для его рассмотрения по существу.

Рассмотрев заявленное Предпринимателем ходатайство о привлечении арендатора спорных помещений ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, имеющего самостоятельный интерес относительно предмета спора, арбитражный суд в его удовлетворении отказывает.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, заявление стороной по делу ходатайства о привлечении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле само по себе не является основанием для его удовлетворения судом, для их привлечения требуется наличие предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий.

Названных в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий в рассматриваемой ситуации суд не находит, поскольку с учетом характера спора, его предмета и субъектного состава, на права или обязанности названного ответчиком лица по отношению к одной из сторон спора выносимый в рамках настоящего дела судебный акт не влияет (абзацы второй и третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»), в связи с чем, суд в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказывает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, Предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> магазин «Парное мясо», ул. Кремса, д. 3.

Договор № 16/РО-ПФ от 24.01.2022, как единый документ, между сторонами подписан не был. Доказательства обратного стороны в материалы дела не представили.

В подтверждение фактически оказанных услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате услуг Регионального оператора по указанным выше объектам, в отношении которых отсутствовал подписанный ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО за период с мая 2022 по январь 2025 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 1278-О). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В пункте 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 были утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505). Впоследствии Правительством РФ принято

Постановление от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 671).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 (10) Правил № 1156 в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной Постановлением № 1156.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил (пункт 8 (12) Правил № 1156).

В силу пункта 8 (17) Правил № 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил № 1156).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, подпунктом «а» пункта 6 Правил № 671 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 отражен правовой подход, согласно которому нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между

региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде в отношении спорных объектов.

Отсутствие в отношении указанного объекта подписанного сторонами договора, как единого документа, факт оказания услуг не опровергает, поскольку в силу приведенных выше нормативных положений договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Оказание Региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Отсутствие контейнера либо невнесение источника образования ТКО в территориальную схему обращения с отходами не опровергает презумпцию образования отходов и не может служить основанием для вывода о неоказании истцом услуг ответчику.

Региональный оператор с 01.11.2018 является единственным региональным оператором в сфере обращения с ТКО на территории Республики Коми, и только он в силу закона имеет право оказывать услуги по обращения с ТКО.

Доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом в рассматриваемый период по спорным объектам ответчик не представил, равно как и не представил доказательств, подтверждающих полное отсутствие какой-либо деятельности на объекте, задолженность по которому включена в расчет исковых требований. Напротив, из представленного истцом акта осмотра помещения следует, что деятельность на объекте осуществляется.

В отсутствие доказательств нарушения Региональным оператором обязательств по договору, вынужденного обращения к иному лицу для вывоза ТКО в связи с неисполнением указанных в договоре обязанностей в заявленный в иске период, потребитель не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО Региональному оператору. Позиция суда отвечает материалам актуальной судебной практики (постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2024 по делу № А29-1780/2023).

Доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в установленном законодательством порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу требований закона обязательства Предпринимателя возникли перед Региональным оператором.

Данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в пунктах 15, 16 Обзора от 13.12.2023.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что обязательства по оплате взыскиваемых услуг подлежат возложению на арендатора спорных помещений.

Как следует из разъяснений пункта 7 Обзора от 13.12.2023, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается отсутствие договора между арендатором спорных помещений и Региональным оператором.

С учетом вышеуказанного, требования правомерно предъявлены к ответчику.

Проверив расчет стоимости оказанных услуг (с учетом сведений о характеристиках находящихся в собственности ответчика объектов в спорный период времени, видов осуществляемой деятельности), суд признает его верным.

Доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности по предъявленным требованиям учтен истцом в заявлении об уточнении иска. Оснований для исключения оставшегося периода взыскания долга не имеется, поскольку в силу положений статей 195, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных сроков оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО (до 10-го числа месяца, следующего за текущим), даты подачи в суд искового заявления, а также установленного законодательством досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по уточненным исковым требованиям Регионального оператора не истек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.05.2022 по 31.01.2025 в заявленной сумме 31 817 руб. 76 коп.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец произвел расчет неустойки с учетом ставки 9,5%, что, в свою очередь, не противоречит положениям действующего законодательства и прав и законных интересов ответчика не нарушает. Расчет судом проверен и признан верным. Методика расчета неустойки по существу ответчиком не опровергнута.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью её величины последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между

применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания факта несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как указывалось выше, порядок исчисления неустойки предусмотрен законодательством об обращении с ТКО, что является дополнительной и существенной гарантией должника от чрезмерности имущественных санкций. Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, её снижение не может быть обосновано доводами о неразумности (определение от 21.06.2022 № 53-КГ22-12-К8).

Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу, что интересы Регионального оператора направлены исключительно на выравнивание обязательственных отношений между сторонами путём восстановления финансового положения истца и не противоречат условиям нормального хозяйственного оборота. Уменьшение размера законной неустойки означало бы в настоящем случае, что лицо, не предоставившее встречного исполнения своевременно, не претерпевает, по сути, никаких негативных последствий.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В этой связи суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании неустойки в размере 12 923 руб. 50 коп. по состоянию на 05.05.2025 с продолжением ее начисления на сумму долга по день его фактической оплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 31 817 руб. 76 коп. задолженности, 12 923 руб. 50 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5% за каждый день просрочки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина