Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А66-7109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7109/2021
г.Тверь
28 июня 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОГИБДД УМВД России по г. Твери к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Альянс» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ,

При участии:

от заявителя - не явился,

от ответчика - ФИО2, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ОГИБДД УМВД России по городу Твери (далее – заявитель, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый Альянс» (далее – ответчик, общества) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайств не заявил.

Ответчик вину признал, пояснил, что привлекается впервые, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

26 апреля 2021 г. в 12 час. 40 мин. в рамках контрольно-надзорных функций был осуществлен выезд на Старицкое шоссе г. Твери, напротив дома №27 было обнаружено использование транспортного средства ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком <***> исключительно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудованием транспортного средства для распространения рекламы в результате которого транспортное средство полностью утратило функции, для которого оно было предназначено, в нарушение ст. 20 Федерального закон рекламе.

По результатам обследования был составлен акт выявленных недостатков от 26.04.2021.

Одновременно возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что транспортное средство ВАЗ-2104 без государственных регистрационных знаков в качестве рекламной конструкции использует общество с ограниченной ответственностью «Новый Альянс».

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Новый Альянс» использовало транспортное средство ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком <***> исключительно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью утратило функции, для выполнения которых оно бы предназначено, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола от 31.05.2021 69ДН1000371, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

На основании статьи 23.3 КоАП РФ и в соответствии со статьей 204 АПК РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены отделом в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 38-ФЗ использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.04.2021 на Старицком шоссе, напротив дома № 27 был размещен автомобиль с установленным на нем баннером с изображением логотипа магазина «KREPCO.RU».

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается актом от 26.04.2021, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 31.05.2021 69 ДН №100371, ответчиком не оспаривается.

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 9 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (указанная информация размещается на вывеске).

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Между тем сведения о месте нахождения (адресе), режиме работы организации на спорной конструкции отсутствуют, поэтому данная конструкция не направлена на обеспечение возможности обнаружения организации потребителями. Вопреки доводам Общества спорный баннер несет ярко выраженную рекламную направленность на привлечение дополнительного внимания потенциальных клиентов к оказываемым Обществом услугам по приему и закупке лома черных металлов.

Учитывая манеру и размер исполнения, место установки (на автомобиле), направленность размещения и содержание указанной информации (подтверждаемые фото- и видеоматериалами), суд приходит к выводу о том, что размещенная конструкция направлена на привлечение внимания к объекту организации, а не на доведение до потребителя необходимой информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в том числе о месте нахождения организации, и соответственно, подпадает под понятие «реклама», данное в статье 3 Закона № 38-ФЗ.

Таким образом, суд полагает, что транспортное средство использовалось Обществом преимущественно в качестве рекламной конструкции, в нарушение запрета, предусмотренного частью 2 статьи 20 Закона № 38-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Исключительных оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая привлечение Общества к административной ответственности впервые, а также то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, руководствуясь ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным избрать для Общества меру административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Новый Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в течение 10-ти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Ю.П. Балакин