Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А81-10096/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10096/2017
г. Салехард
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» (ИНН: 7839001329, ОГРН: 1037863001780) к обществу с ограниченной ответственностью «Яргео» (ИНН: 8901014564, ОГРН: 1038900502728) о взыскании 42286553 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2017 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Яргео» о взыскании 42286553 руб. 84 коп., из которых 39884470 руб. 62 коп. задолженность по договору подряда от 31.12.2014 № Я-379/23-2014 и 2402083 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 05.12.2017.

В отзыве на иск ответчик представил свои возражения.

Рассмотрение дела откладывалось судом по ходатайству сторон в связи с проводимой сверкой и процедурами примирения.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание 11.05.2018 не явился.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, содержащее признание иска в сумме 12138092 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании просил суд принять во внимание признание иска ответчиком, в остальнойчасти решение по иску оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.05.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, стороны не явились.

От истца поступили письменные пояснения по делу, в которых он подтвердил позицию, озвученную представителем до перерыва в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между закрытым акционерным обществом «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Яргео» (заказчик) был заключен договор №Я-379/23-2014 от 31.12.2014, в соответствии с условиями которого подрядчик выполнял работы по строительству объекта: «Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации. Обустройство кустов скважин №1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,16,18, одиночных скважин №8,9,10».

По условиям п. 3.7. и п. 6.7. договора работы выполнялись, в том числе и с использованием материалов подрядчика, приобретение и поставка которых осуществлялась на основании протоколов согласования поставки подрядчика, согласованных сторонами в порядке, предусмотренном п. 3.7. договора.

Предварительно оплаченные, в соответствии с п. 4.1.2.1. договора, материалы и оборудование вовлекались в производство работ и сумма авансового платежа погашалась на сумму стоимости материалов и оборудования поставки подрядчика, вовлеченных в выполнение строительно-монтажных работ за отчетный период на основании актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, отчета о списании МТР поставки подрядчика за отчетный период (4.1.2.1. договора).

Пунктом 4.1.2.2. договора предусмотрено, что стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика, вовлеченных в производство работ, включается в акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и оплачивается в соответствии с п. 4.1.3. договора, т.е. путем оплаты выполненных по договору работ.

Согласно п. 6.21. договора подрядчик вправе требовать от заказчика выкупа материалов и оборудования поставки подрядчика, закупленного, но не израсходованного при выполнении работ, только в случае внесения изменений в проектную документацию или решений заказчика, влекущих за собой изменение объема работ, номенклатуры закупленных материалов, оборудования и их количества.

При прекращении работ по договору подрядчик направил в адрес заказчика универсальные передаточные документы № 856 от 30.11.2016 и № 5 от 09.01.2017.

В соответствии с условиями пунктов 6.8. и 6.21. договора, приобретение заказчиком материалов поставки подрядчика возможно только при совокупном соблюдении следующих условий: материал и оборудование были приобретены по согласованию с заказчиком, не были вовлечены в производство работ по причине изменений в рабочую документацию, имеют необходимую сопроводительную документацию.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в ходе производства по делу сторонами велась работа по передаче-приемке технических паспортов и сертификатов, по результатам которой ответчиком подтверждено принятие материалов и оборудования от истца на сумму 12138092 руб. 40 коп., подлежащих оплате.

В силу статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание иска на сумму 12138092 руб. 40 коп. сделано уполномоченным представителем ответчика, в силу чего принимается судом.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 486 ГК РФ на ответчике лежит обязанность оплатить полученные материалы и оборудование на сумму 12138092 руб. 40 коп.

В материалы дела истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, позволяющие с достоверностью установить, что предъявленные к оплате в остальной части материалы и оборудование не были использованы при исполнении договора подряда и подлежат оплате не в составе стоимости выполненных работ (статья 65 АПК РФ).

При этом ответчик ссылается на обстоятельства, согласно которым расчет за остальные полученные материалы осуществлялся в составе выполненных работ; часть материалов была возвращена подрядчику по актам приема-передачи в октябре 2016 года; часть материалов невозможно идентифицировать с ранее согласованными сторонами протоколами; часть материалов имела брак.

Истец данные обстоятельства не оспорил и в ходе производства по делу не опроверг (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

В связи с чем требование истца о взыскании стоимости материалов и оборудования в остальной части не подлежит удовлетворению.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 05.12.2017 в сумме 2402083 руб. 22 коп.

 Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьям 704, 713 ГК РФ работы по договору подряда выполняются из материалов подрядчика и (или) заказчика.

Получение ответчиком от истца материалов в связи с заключенным договором подряда, но не использованных непосредственно при выполнении работ, влечет возникновение на стороне ответчика обязательства по оплате полученного материала.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ и положениями заключенного сторонами договора условием такой оплаты являлось предоставление сопроводительной документации на материалы и оборудование.

Материалами дела подтверждается, что передача-приемка технических паспортов и сертификатов на материалы и оборудование, требование о взыскании которых признано судом обоснованным, производилась сторонами после подачи искового заявления, в период рассмотрения дела.

До передачи документов, относящихся к материалам и оборудованию и позволяющих их использовать, ответчик не может считаться просрочившим оплату и неправомерно пользующимся денежными средствами истца (статьи 395, 421, 464 ГК РФ).

Поскольку проценты начислены истцом за период с 04.04.2017 по 05.12.2017 (до приема-передачи документации) требование истца об их взыскании не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, наличие которой судом не установлено, не подлежит удовлетворению как производное требование.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина взыскивается со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яргео» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629730, <...>, дата регистрации: 03.10.2003) в пользу закрытого акционерного общества «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 196084, <...>, лит. 3, офис О, дата регистрации: 24.07.2003) задолженность в сумме 12138092 руб. 40 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 196084, <...>, лит. 3, офис О, дата регистрации: 24.07.2003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 145591 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яргео» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629730, <...>, дата регистрации: 03.10.2003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54409 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова