Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А60-5822/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5822/2024
30 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5822/2024 по исковому заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УБТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 389 934 руб. 65 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Горсвет-НТ» (ИНН <***> ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 09-1009 от 29.12.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 12 от 11.01.2023,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

07.08.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

13.08.2024 от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УБТ-СЕРВИС" о взыскании пени по государственному контракту № 4/802 от 06.04.2020 в размере 7 389 934 руб. 65 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между государственным казенным учреждением Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (заказчик) (далее – ГКУ СО «Управление автодорог», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "УБТ-СЕРВИС" (генподрядчик) (далее – ООО «УБТ-СЕРВИС», ответчик) заключен государственный контракт № 4/802 от 06.04.2020 (далее - Контракт) по условиям которого, Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги «Подъезд к г. Верхотурье от км 276+515 а/д «г. Екатеринбург г. Нижний Тагил – г. Серов» (устройство автобусных остановок, искусственного освещения и тротуаров на участке км 20+900 – км 27+890) на территории городского округа Верхотурский (далее – реконструкция, работы), в соответствии с проектной документацией, утвержденной Распоряжением ГКУ СО «Управление автодорог» № 311 от 25.12.2019 (далее – Проектная документация), и Техническим заданием на выполнение комплекса работ по подготовке территории строительства (Приложение № 14), а также произвести все необходимые монтажные, пусконаладочные, иные неразрывно связанные с объектом реконструкции работы и сдать объект пригодным к эксплуатации, а заказчик берет на себя обязательства принять выполненные генподрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1 Контракта).

Контрактом установлены конкретные виды и объемы работ, которые Генподрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, за исключением дочерних обществ Генподрядчика. Указанные виды и объемы работ установлены в Приложении № 6 к государственному контракту (п. 1.2 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта, Цена контракта составляет 53 361 646,05 (Пятьдесят три миллиона триста шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 05 копеек, в том числе НДС 20% – 8 893 607,68 (Восемь миллионов восемьсот девяносто три тысячи шестьсот семь) рублей 68 копеек (далее - цена контракта). Аванс не предусмотрен. Стоимость работ по контракту подтверждена сторонами протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1).

Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта в ценах соответствующих лет и является неизменной до окончания действия контракта, кроме обстоятельств, указанных в пункте 2.2.,2.3, 2.4.

В пункте 3.1 Контракта (с учетом дополнительного соглашения), стороны установили следующие сроки выполнения работ:

- Начало работ: со дня заключения контракта;

- Окончание работ: 15 декабря 2021 года.

Контрактом установлены комплексы выполнения работ (Приложение № 4 «График выполнения строительно-монтажных работ), промежуточные сроки выполнения работ (Приложение № 3 «График производства работ»). Промежуточные сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ (Приложение № 3), составленном на основании Графика исполнения контракта (Приложение № 2), Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4) (п. 3.3 Контракта).

Государственный контракт был заключен в рамках действия Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

Государственный контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами параграфа 1, 3, 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Порядок передачи результата подрядных работ регламентируется правилами ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истец обратился в арбитражный суд за взысканием пени за просрочку промежуточных сроков выполнения работ в размере 7 389 934 руб. 65 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в рамках контракта работы выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 11.08.2020, № 2 от 26.08.2020, № 3 от 26.08.2020, № 4 от 26.08.2020, № 5 от 26.08.2020, № 6 от 24.09.2020, № 7 от 24.09.2020, № 8 от 24.09.2020, № 9 от 20.10.2020, № 10 от 21.12.2020, № 11 от 21.12.2020, № 12 от 21.12.2020, № 13 от 21.12.2020, № 15 от 25.06.2021, № 14 от 25.06.2021, № 16 от 25.06.2021, № 17 от 25.06.2021, № 18 от 25.06.2021, № 19 от 25.06.2021, № 20 от 26.07.2021, № 21 от 26.07.2021, № 22 от 25.08.2021, № 23 от 25.08.2021, № 24 от 25.08.2021, № 25 от 25.08.2021, № 26 от 25.08.2021, № 27 от 27.10.2021, № 28 от 27.10.2021, № 29 от 27.10.2021, № 30 от 23.12.2021, № 31 от 23.12.2021, № 32 от 23.12.2021, № 33 от 23.12.2021, № 34 от 23.12.2021, № 35 от 23.12.2021, № 36 от 23.12.2021, № 23.12.2021, № 38 от 23.12.2021, № 39 от 23.12.2021, № 40 от 23.12.2021, № 41 от 23.12.2021, № 42 от 23.12.2021, № 43 от 23.12.2021, № 44 от 23.12.2021, № 45 от 23.12.2021, № 48 от 21.10.2022, № 47 от 21.10.2022, № 40 от 21.10.2022, № 40 от 21.10.2021, № 50 от 21.10.2022, № 51 от 21.10.2022, № 52 от 21.10.2022, № 53 от 21.10.2022, № 54 от 21.10.2022, № 56 от 21.10.2022, № 58 от 21.10.2022, № 57 от 21.10.2022, № 68 от 21.10.2022, № 59 от 21.10.2022, № 60 от 21.10.2022, № 61 от 21.10.2022, № 62 от 21.10.2022, № 63 от 21.10.2022. Указанные работы приняты, акты подписаны.

Истец указывает, что в п. 3.1 Контракта стороны согласовали срок выполнения работ до 15.12.2021, однако согласно актам, подписанным между истцом и ответчиком, окончательно работы сданы 21.10.2022.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 9.1 Контракта, За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 9.5 Контракта).

В соответствии с п. 9.6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Соглашением от 07.11.2022 о расторжении контракта, цена контракта составила 57 422 967 руб. 94 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены промежуточные сроки выполнения работ, истец начислил пени в размере 7 389 934 руб. 65 коп.

Ответчик в добровольном порядке требование об уплате пени за просрочку промежуточных сроков выполнения работ не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за взысканием пени.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что факт заключения государственного контракта с истцом и подписания соглашения о расторжении контракта не оспаривает, однако указал, что вина ответчика в том, что работы были выполнены с нарушением срока, установленного в контракте, отсутствует, поскольку в ходе выполнения работ, ответчик неоднократно выявлял недочеты в проектной и рабочей документации, о чем сообщалось в письмах заказчику: № 852 от 20.05.2020, № 1135 от 25.06.2020, № 1487 от 11.08.2020, № 1783 от 16.09.2020, № 1924 от 06.10.2020, 3 1971 от 13.10.2020, № 2035 от 18.08.2021, № 2717 от 02.11.2021, № 2924а от 30.11.2021, № 26 от 14.01.2022, № 389 от 29.03.2022, № 539 от 27.04.2022, № 821 от 14.06.2022, № 1060 от 13.07.2022, № 1191 от 01.08.2022, № 1504 от 12.09.2022, № 1576 от 30.09.2022.

Ответчик указывает, что истец вносил изменения в проектную документацию, что подтверждается распоряжениями № 242 от 26.08.2020, № 234 от 03.09.2021, № 363 от 17.12.2021.

Отсутствие откорректированной проектно-сметной документации не позволило выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, откорректированная документация в полном объеме была передана ответчику только 10.09.2021.

Поскольку из-за действий заказчика ответчик не мог выполнить работы, то в данном случае, по мнению ответчика, пени начислены не правомерно.

Ответчик также указывает, что в материалы дела представлена претензия, из которой следует, что на 03.11.2022 размер пени составлял 3 464 031 руб. 87 коп., ответчик не получал указанную претензию, однако в случае если бы претензия была получена ответчиком, то на момент получения претензии, начисленный размер неустойки подлежал бы списанию на основании Постановления Правительства № 783 от 04.07.2018, поскольку размер неустойки не превышал 5% от цены контракта. Истец же обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании только в феврале 2024 года, но размер пени составлял уже 7 389 934 руб. 65 коп.

Кроме того, ответчик указывает, что в период начисления пени истцом включен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета.

Также из расчета подлежит исключению период действия моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020 (Постановление Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020).

Ответчик в отзыве также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности с 26.06.2020 по 22.01.2021.

Контрактом, а именно п. 9.7 предусмотрено, что пеня начисляется от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

В возражениях на отзыв истец указал, что неустойка рассчитана истцом верно. Просрочка в выполнении работ подтверждена представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ. Сроки выполнения работ согласованы сторонами с учетом дополнительного соглашения, однако сроки соблюдены ответчиком не были. Ответчик, по мнению истца, не доказал, что обстоятельства, на которые он указывает, препятствовали выполнению работ.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку сроки исполнения контракта нарушены, период нарушения является существенным, доказательств невозможности исполнения обязательства не представлено.

Мораторий, по мнению истца, также не подлежит применению, поскольку ответчик не представил доказательств несения негативных последствий в период ведения действия моратория.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих деле, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ. Факт нарушения срока выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ. По контракту предусмотрено, что работы должны быть завершены в срок до 15.12.2021, однако работы сданы 21.10.2022.

Суд принимает во внимание, что ответчик не отрицает, что сроки выполнения работ нарушены, однако указал, что просрочка выполнения работ возникла не по вине ответчика, так как в период выполнения работ ответчиком были обнаружены недостатки в проектной и рабочей документации, о чем было сообщено заказчику. Заказчик вплоть до декабря 2021 года вносил изменения в документацию, на основании которой ответчик выполнял работы. Ответчик по объективным причинам не мог выполнять работы.

Однако довод ответчика о том, что имеется вина заказчика, отклоняется судом, поскольку ответчик не доказал вину заказчика в просрочке выполнения работ, продолжал выполнять работы, работы не приостанавливались ответчиком.

Согласно п. 5.2.1.30 Контракта, Генподрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

а) возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

б) иных не зависящих от Генподрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Хоть и генподрядчик направлял письма в адрес заказчика, однако ни одно письмо не содержит в себе указания на приостановку работ, то есть те недочеты, на которые ссылается ответчик, не препятствовали выполнению работ, что указывает на то, что доводы о том, что сроки нарушены по вине заказчика, являются несостоятельными. Иного ответчиком не доказано.

Контрактом строго определен порядок действий при невозможности исполнения контракта или если имеются препятствия в выполнении работ, которые в будущем могут привести к последствиям, в том числе в части нарушения сроков выполнения работ.

Суд отмечает, что сроки выполнения работ были продлены до 15.12.2021, однако даже с учетом продления срока, работы завершены не были.

Ответчик ссылается на погодные условия, в период которых ответчик не мог выполнять работы, однако данное обстоятельство не может быть принято судом во внимание, поскольку при подписании контракта, ответчику были известны виды работ, объемы и сроки работ, подписанием контракта ответчик дал согласие на то, что работы будут выполнены в сроки, объеме, предусмотренном контрактом, в том числе с надлежащим качеством.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ, начислена правомерно.

Суд, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о том, что истцом произведен расчет неустойки не верно. В ходе рассмотрения дела истец указал, что неустойка начислена за промежуточные сроки выполнения работ. Так суд отмечает, что расчет неустойки истец производит с 2020 года с учетом соглашения о расторжении на сумму 57 422 967 руб. 94 коп., вместе с тем, данный расчет является не верным, поскольку соглашение о расторжении подписано 07.11.2022, то есть до указанной даты цена контракта составляла 53 361 646 руб. 05 коп.

Кроме того, суд отмечает, что при расчете, как верно отмечено ответчиком, истцом не исключен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Таким образом, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление штрафных санкций неправомерно, указанное проставление распространяет свое действие на всех лиц без исключения.

Относительно моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020, суд отмечает, что данное проставление распространяет свое действие не на всех лиц, а только тех, кто был включен перечень организаций, чей ОКВЭД пострадал при введении ограничений за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Кроме того, суд отмечает, что расчет неустойки необходимо производить с учетом ставки действующей на день исполнения обязательства.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), а также из определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017 и от 18.09.2019 по делу N А15-1198/2018, следует, что при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

При этом суд учитывает промежуточные сроки выполнения работ, которые определяются Графиком производства работ и определяют объемы выполнения работ за конкретный период.

Так судом с учетом указанных выше обстоятельств произведен следующий расчет неустойки промежуточных сроков выполнения работ, а именно:

- за июнь 2020 года (объем работ составляет 2 227 016 руб. 00 коп.). Ставка на 26.08.2020 составила 4,25 %. На 1 772 648 руб. 40 коп. работы сданы 11.08.2020, на 7 678 898 руб. 20 коп. работы сданы 26.08.2020, то есть объем 2 227 016 руб. 00 коп. исполнен 26.08.2020. За период с 26.06.2020 по 20.07.2020 неустойка составила 7 887 руб. 35 коп.

- за июль 2020 года (объем работ составляет 2 227 016 руб. 00 коп.). Неустойка за период с 26.07.2020 по 11.08.2020 - 10 726 руб. 79 коп. Ставка на 26.08.2020 составила 4,25 %, так как в полном объеме за июнь и июль выполнены 26.08.2020. Всего должны исполнить за июнь и июль 4 454 032 руб. 00 коп. На 11.08.2020 выполнили 1 772 648 руб. 40 коп., не исполнено на сумму 2 681 383 руб. 60 коп. Неустойка за период с 12.08.2020 по 26.08.2020 на сумму 2 681 383 руб. 60 коп. по ставке 4,25 % составляет 5 697 руб. 94 коп. 26.08.2020 ответчик выполнил работ на сумму 7 678 898 руб. 20 коп. Всего на 26.08.2020 выполнено работ на сумму 9 451 546 руб. 60 коп., перевыполнили работы на сумму 4 997 514 руб. 60 коп., указанная сумма переход на август 2020 года. Должны исполнить работы на сумму 4 996 754 руб. 00 коп., сумма в размере 760 руб. 60 коп. переходит на сентябрь 2020 года.

- за август 2020 года просрочки нет, так как должны были выполнить работы на сумму 4 996 754 руб. 00 коп.

- за сентябрь 2020 года работы должны быть выполнены на сумму 4 348 734 руб. 00 коп., выполнено работ на сумму 4 309 123 руб. 20 коп. (выполнены 24.09.2020), кроме того, учитывается сумма в размере 760 руб. 60 коп., которая перешла с июля 2020 года. С учетом суммы выполненных работ на сумму 4 309 123 руб. 20 коп. и на сумму 760 руб. 60 коп. общий объем выполненных работ составил 4 309 883 руб. 80 коп., всего не выполнен объём за сентябрь 2020 года в размере 38 851 руб. 20 коп. Таким образом за период с 26.09.2020 по 20.10.2020 (так как работы выполнены на сумму 38 851 руб. 20 коп. выполнены 20.10.2020) неустойка по ставке 4,25 % на сумму 38 851 руб. 20 коп. составляет 137 руб. 60 коп.

- за апрель 2021 года работы должны быть выполнены на сумму 3 105 440 руб. 80 коп., на 25.06.2021 выполнено работ на сумму 3 111 602 руб. 40 коп., неустойка за период с 26.04.2021 по 20.05.2021 по ставке 5,5 % (на 25.06.2021) составляет 14 233 руб. 27 коп.

- за май 2021 года работы должны быть выполнены на сумму 3 567 466 руб. 00 коп., всего за май и апрель должны были исполнить 6 672 906 руб. 80 коп. с 26.05.2021 по 20.06.2021 размер неустойки составляет 43 373 руб. 89 коп., поскольку на 27.10.2021 ставка 7,5 %, только на 27.10.2021 выполнено в полном объеме. Переход 6 161 руб. 00 коп. остаток с апреля 2021 года, в том числе 1 551 218 руб. 40 коп. – 26.07.2021, 1 894 350 руб. 00 коп. – 25.08.2021, 115 737 руб. 00 коп. – 27.10.2021 в составе сумме 2 159 163 руб. 60 коп.

- за июнь 2021 года работы должны быть выполнены в объеме 4 425 178 руб. 00 коп., в том числе 3 561 304 руб. 40 коп., всего 7 986 482 руб. 40 коп. Неустойка за период с 26.06.2021 по 26.07.2021 по ставке 8,35 % составляет 70 147 руб. 94 коп. Остаток 6 435 264 руб. 00 коп.

- за июль 2021 года работы должны быть выполнены в объеме 4 795 568 руб. 00 коп., в том числе остаток 6 435 264 руб. 00 коп., всего 11 230 832 руб. Неустойка за период с 27.07.2021 по 25.08.2021 по ставке 8,5 % составляет 95 462 руб. 07 коп. Остаток 9 336 482 руб. 00 коп.

- за август 2021 года работы должны быть выполнены в объеме 5 880 838 руб. 00 коп., в том числе остаток 9 336 482 руб. 00 коп., всего с учетом остатка 15 217 320 руб. 00 коп. Неустойка за период с 26.08.2021 по 20.09.2021 по ставке 8,5 % составляет 112 100 руб. 92 коп. Остаток 15 217 320 руб. 00 коп.

- за сентябрь 2021 года работы должны быть выполнены в объеме 4 677 158 руб. 00 коп., в том числе остаток 15 217 320 руб. 00 коп., всего с учетом остатка 19 894 478 руб. 00 коп. Неустойка за период с 26.09.2021 по 27.10.2021 по ставке 8,5 % составляет 180 376 руб. 60 коп. Остаток 17 735 314 руб. 40 коп.

- за октябрь 2021 года работы должны быть выполнены в объеме 6 530 554 руб. 85 коп., с учетом остатка 17 735 314 руб. 40 коп., всего 24 265 869 руб. 25 коп. Неустойка за период с 28.10.2021 по 23.12.2021 по ставке 7,5 % на 21.10.2021 составляет 345 788 руб. 64 коп. Остаток 2 138 223 руб. 25 коп. на 21.10.2022 выполнено 6 779 387 руб. 54 коп.

Перевыполнено 4 641 164 руб. 29 коп.

Неустойка за период с 24.12.2021 пол 31.03.2022 на сумме 2 138 223 руб. 25 коп. по ставке 7,5 % составляет 52 386 руб. 47 коп., за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 на сумму 2 138 223 руб. 25 коп. по ставке 7,5 % неустойка составляет 10 691 руб. 12 коп.

С учетом произведенных расчетов правомерно начисленный размер неустойки за период с 26.06.2020 по 21.10.2022 составляет 949 005 руб. 60 коп., исходя из графика производства работ, в котором в каждом месяце определен объем, необходимый к выполнению.

Вместе с тем, суд отмечает, что с учетом срока исковой давности взыскание неустойки возможно с 23.01.2021.

Однако, неустойка в размере 949 005 руб. 60 коп. подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Суд отмечает, что в силу ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

С учетом изложенного, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

Суд принимает во внимание, что сумма правомерно начисленной неустойки составила 949 005 руб. 60 коп., данная сумма неустойки по контракту не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, неустойка начисленная истцом подлежит списанию.

Поскольку оснований для взыскания неустойки нет, то суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Высоцкая