Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А19-1708/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1708/2021

12.04.2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.04.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллаж» (ОГРН1063819014930, ИНН <***>, адрес: 665466, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314385032300247, ИНН <***>)

о взыскании 997 978 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 03.02.2021 (предъявлен паспорт, документ об образовании);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллаж» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику) с требованием о взыскании задолженности в размере 997 978 руб. 80 коп., из которых:

- 976 313 руб. 28 коп. - по договору аренды нежилого помещения № ДА-376-09/2019-Д от 30.09.2019г. (950 929 руб. 23 коп. – по постоянной арендной плате; 3 384 руб. 05 коп. – по рекламным платежам; 22 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию договора);

- 21 665 руб. 52 коп. – по агентскому договору № 135/2019 от 30.09.2019г.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по договору аренды нежилого помещения № ДА-376-09/2019-Д от 30.09.2019г, а так же платы по агентскому договору № 135/2019 от 30.09.2019г., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 4 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 04.10.2018 (л.д.93-94), а так же адресу, предоставленному Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области на запрос суда (телефонограмма от 12.02.2021) (л.д.95).

Направленные по данному адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец ранее направленное в суд заявление об уточнении исковых требований поддержал, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 997 976 руб. 80 коп., в том числе:

- 976 313 руб. 28 коп. - по договору аренды нежилого помещения № ДА-376-09/2019-Д от 30.09.2019г. (950 929 руб. 23 коп. – по постоянной арендной плате; 3 384 руб. 05 коп. – по рекламным платежам; 22 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию договора);

- 21 663 руб. 52 коп. – по агентскому договору № 135/2019 от 30.09.2019г.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Истец заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, дал пояснения по существу поданного иска и на вопросы суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 30.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Коллаж» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) был заключен договора аренды недвижимого имущества № ДА-376-09/2019-Д, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование помещение № 71, площадью 29,1 кв.м., расположенное на первом цокольном этаже здания Комплекса по адресу: <...> (п.п. 1.1, 1.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора помещение используется арендатором для ведения деятельности в целях организации общественного питания под торговым наименованием «Mixit», согласно ассортиментного перечня, утвержденного арендодателем (далее по тексту – «Торговый Профиль») и для вспомогательных и административных целей, связанных с такой розничной торговой деятельностью (далее по тексту – «разрешенное использование»).

В силу п. 2.1 договор действует с даты его государственной регистрации в течение 5 лет с даты передачи помещения по акту приема-передачи. В соответствии с п. 2 т. 425 ГК РФ стороны распространили срок действия договора к отношениям, возникшим с даты подписания договора аренды.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору аренды № ДА-376-09/2019-Д от 30.09.2019г исполнены надлежащим образом, имущество, являющееся предметом договора аренды, передано ответчику по акту приема-передачи помещения от 15.09.2019, подписанным обеими сторонами (л.д.42).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по иркутской области от 29.06.2020.

Впоследствии, 04.10.2020г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № ДА-376-09/2019-Д от 30.09.2019г (л.д.45).

Согласно пояснениям истца, помещение, являющееся предметом договора аренды № ДА-376-09/2019-Д от 30.09.2019г, возвращено арендатором арендодателю 04.10.2019, следовательно, с указанной даты указанный договор считается расторгнутым.

В соответствии с п. 6 указанного соглашения размер задолженности арендатора перед арендодателем, за период с 01.03.2020 по 04.10.2020, составил 976 313 руб. 28 коп., в том числе: 950 929 руб. 23 коп. – задолженность по постоянной части арендной платы; 3 384 руб. 05 коп. – задолженность по рекламным платежам; 22 000 руб. – задолженность по возмещению расходов арендодателя по уплате государственной пошлины за регистрацию договора аренды.

В силу п. 6.1 соглашения указанную задолженность арендатор признал и обязался оплатить в срок не позднее 25.10.2020.

Вместе с тем, как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, задолженность согласованная сторонами в п. 6 соглашения от 04.10.2020 о расторжении договора ответчиком не погашена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.03.2020 по 04.10.2020 (дату расторжения договора), составляет 976 313 руб. 28 коп., в том числе: 950 929 руб. 23 коп. – задолженность по постоянной части арендной платы; 3 384 руб. 05 коп. – задолженность по рекламным платежам; 22 000 руб. – задолженность по возмещению расходов арендодателя по уплате государственной пошлины за регистрацию договора аренды.

Наличие долга по арендной плате за период с 01.03.2020 по 04.10.2020 в размере 976 313 руб. 28 коп. ответчик не оспорил, надлежащих доказательств свидетельствующих о необоснованности требований истцу, суду не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания, доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 976 313 руб. 28 коп., ответчиком суду так же не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения № ДА-376-09/2019-Д от 30.09.2019г подлежит удовлетворению в сумме 976 313 руб. 28 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору № 135/2019 от 30.09.2016, суд так же считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском и следует из материалов дела, 30.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Коллаж» (агентом) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (принципалом) был заключен агентский договор № 135/2019, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени в интересах принципала фактические действия по обеспечению ресурсоснабжающими организациями потребностей принципала в коммунальных услугах, потребляемых принципалом в здании и нежилом помещении № 71 площадью 28,84 кв.м., расположенном на 1 (первом) цокольном этаже здания Торгово-Развлекательного комплекса «Модный Квартал» по адресу: <...> дом. 25, в соответствии с договором аренды нежилого помещения № ДА-376-09/2019-Д от 30.09.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В п. 1.4 договора сторонами определили, что к фактическим действиям, совершенным агентом в рамках договора, относятся действия агента по заключению и обеспечению действия договоров с ресурсоснабжающими организациями; обеспечение надлежащего исполнения и своевременной пролонгации действующих договоров с ресурсоснабжающими организациями; ведение расчетов с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения потребностей принципала.

Согласно п. 1.5 договора принципал обязался возмещать агенту понесенные последним расходы, а так же уплачивать вознаграждение в порядке и сроки, определенные агентским договором.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 Кодекса).

В силу п. 1.9 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока действия договора аренды № ДА-376-09/2019-Д от 30.09.2019г.

Впоследствии, как указал истец и следует из материалов дела, в связи с расторжением сторонами договора аренды № ДА-376-09/2019-Д от 30.09.2019г, 04.10.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении агентского договора (л.д.50).

Согласно п. 3 соглашения, на дату его подписания за ответчиком числится задолженность в размере 16 875 руб. 28 коп., которую арендатор обязался оплатить в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Однако, как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, обязанность по оплате указанной в соглашении задолженности, ответчиком исполнена не была.

Согласно расчету истца, размер задолженности по агентскому договору, по состоянию на 04.10.2020 составляет 21 663 руб. 52 коп.

Как пояснил истец, увеличение задолженности по договору, относительно размера задолженности согласованной в соглашении от 04.10.2020, связано с выставлением ресурсоснабжающими организациями счетов по оплате коммунальных услуг за спорный период, после подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

Так истцом, в соответствии с п. 2 соглашения, доначислена задолженность в размере 4 788 руб. 24 коп., из которых: 3 348 руб. 48 коп. – задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 ( УПД № 78 от 30.09.2020 – л.д.55); 50 руб. 46 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 (УПД № 79 от 30.09.2020 – л.д.56); 13 руб. 80 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 (УПД № 80 от 30.09.2020- л.д.57); 1 000 руб. – вознаграждение агента за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 (Акт №БКЛ-524 от 30.09.2020 – л.д.58); 212 руб. 53 коп. – задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.10.2020 по 04.10.2020 (дату расторжения договора) ( УПД № 81 от 31.10.2020 – л.д.51); 6 руб. 32 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, за период с 01.10.2020 по 04.10.2020 (дату расторжения договора) (УПД № 82 от 31.10.2020- л.д.52); 27 руб. 62 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, за период с 01.10.2020 по 04.10.2020 (дату расторжения договора) (УПД № 83 от 31.10.2020- л.д.53); 129 руб. 03 коп. – вознаграждение агента за период с 01.10.2020 по 04.10.2020 (дату расторжения договора) (Акт №БКЛ-507 от 31.10.2020 – л.д.54);

Наличие долга по агентскому договору № 135 от 30.09.2019 в размере 21 663 руб. 52 коп. ответчик не оспорил, надлежащих доказательств свидетельствующих о необоснованности требований истцу, суду не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания, доказательств оплаты долга по агентскому договору № 135 от 30.09.2019 в сумме 21 663 руб. 52 коп., ответчиком суду так же не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по агентскому договору № 135 от 30.09.2019 подлежит удовлетворению в сумме 21 663 руб. 52 коп.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 997 976 руб. 80 коп., в том числе: 976 313 руб. 28 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № ДА-376-09/2019-Д от 30.09.2019г, за период с 01.03.2020 по 04.10.2020 (950 929 руб. 23 коп. – задолженность по постоянной части арендной платы; 3 384 руб. 05 коп. – задолженность по рекламным платежам; 22 000 руб. – задолженность по возмещению расходов арендодателя по уплате государственной пошлины за регистрацию договора аренды), 21 663 руб. 52 коп. - задолженность по агентскому договору № 135 от 30.09.2019 по состоянию на 04.10.2020.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 22 960 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛАЖ" 997 976 руб. 80 коп. основного долга, 22 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.А. Пугачёв