Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А22-1482/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1482/2024
28 октября 2025 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюкиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономной некоммерческой организации «Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица – Министерство физической культуры и спорта Республики Калмыкия и Прокуратура Республики Калмыкия, о взыскании задолженности в общем размере 9 430 210 руб. 79 коп.,

и встречному исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица – Министерство физической культуры и спорта Республики Калмыкия и Прокуратура Республики Калмыкия, о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – представителя ФИО1 по доверенности от 26.12.2024 (путем использования системы веб- конференции),

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

ООО «Вымпел» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Академии хоккея и фигурного катания «Джунгар» (далее – ответчик, Академия) о взыскании задолженности за предоставленное право эксплуатации объекта по договору о

передаче объекта концессионного соглашения в пользование оператору от 16.09.2021 за период с 01.11.2021 по 31.12.2022 в размере 8 074 000 руб. 00 коп., а также процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 756 743 руб. 94 коп., всего в общем размере 9 430 210 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2024 на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2024 № 77 произведена замена судьи по настоящему делу № А22-1482/2024 на судью Цадыкову Э.А.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за предоставленное право эксплуатации объекта по договору о передаче объекта концессионного соглашения в пользование оператору от 16.09.2021 за период с 01.11.2021 по 31.12.2022 в размере 8 074 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 по 02.12.2024 в размере 2 920 059 руб. 17 коп. с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 8 074 000 руб. 00 коп. начиная с даты вынесения судом решения по день фактической уплаты суммы задолженности.

В свою очередь, Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар» предъявила встречный иск к ООО «Вымпел» о признании договора о передаче объекта концессионного соглашения в пользование оператору от 16.09.2021, заключенного между ООО «Вымпел» и Академией хоккея и фигурного катания «Джунгар», недействительным в силу ничтожности.

Определением суда от 09.12.2024 встречное исковое заявление Академии хоккея и фигурного катания «Джунгар» принято к производству и назначено к совместному рассмотрению с первоначальным иском ООО «Вымпел».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство физической культуры и спорта Республики Калмыкия, также к участию в деле привлечена Прокуратура Республики Калмыкия.

Представитель ООО «Вымпел», в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать ввиду их необоснованности.

Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар», извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила, в направленном отзыве на

исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований ООО «Вымпел» отказать, поскольку полагает, что договор о передаче объекта концессионного соглашения в пользование оператору от 16.09.2021 является недействительной сделкой, так как заключен с нарушением требований пункта 1 части 7 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»; в противном случае, если по спорному договору не передавались объекты коммунальной инфраструктуры, то в условиях их фактического указания в составе предмета договора между сторонами не согласованы существенные условия о предмете договора, что свидетельствует о его незаключенности.

Министерство физической культуры и спорта Республики Калмыкия и Прокуратура Республики Калмыкия, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2019 между субъектом Российской Федерации – Республикой Калмыкия в лице уполномоченного органа Министерства спорта и молодежной политики Республики Калмыкия (концедент) и ООО «Вымпел» (концессионер) заключено концессионное соглашение о создании и эксплуатации объекта спорта - «Каток с искусственным льдом для тренировочных и оздоровительных занятий населения в г. Элиста».

Согласно пункту 2.1 соглашения концессионер обязался выполнить работы по проектированию и созданию объекта концессионного соглашения, право собственности на который будет принадлежать концеденту, и осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание объекта концессионного соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный концессионным соглашением, права

владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 27.2 соглашения концессионер вправе передать объект концессионного соглашения в пользование третьим лицам на срок, не превышающий срока стадии эксплуатации. В приведенном пункте выражено согласие концедента на передачу объекта концессионного соглашения в пользование третьим лицам на срок, не превышающий срока стадии эксплуатации.

В рамках реализации Указа Главы Республика Калмыкия от 28.04.2022 № 64 «О совершенствовании структуры органов исполнительной власти Республика Калмыкия» Министерство спорта и молодежной политики Республика Калмыкия реорганизовано путем выделения из него Агентства по делам молодежи Республика Калмыкия, правопреемником Министерства спорта и молодежной политики Республика Калмыкия является Министерство физической культуры и спорта Республики Калмыкия с 22.09.2022.

16.09.2021 между ООО «Вымпел» (концессионер) и Академией хоккея и фигурного катания «Джунгар» (оператор) был заключен договор о передаче объекта концессионного соглашения в пользовании оператору, в соответствии с условиями которого концессионер по концессионному соглашению от 17.12.2019 передает во временное пользование на срок до 31.12.2022, а оператор принимает во временное пользование следующее движимое/недвижимое имущество (далее - объект), расположенное по адресу: Российская Федерация, <...> входящее в состав объекта концессионного соглашения, а именно:

1.1.1. Каток, кадастровый номер 08:14:030501:10566, сооружение спортивно- оздоровительное, количество этажей - 1, площадью - 1 959,8 м2; согласно проекту включает в себя: хоккейные борта (комплект); ворота хоккейные - 2 шт.; информационное табло; система водоподготовки; ледовое поле с трубной системой, коллектором, засыпкой из гравия; бак снеготаяния; приточно-вытяжная установка; дежурное отопление; воздушное отопление; ледозаливочная машина Zamboni 460; rромкообрезная машина Zamboni.

1.1.2. Административно-бытовой корпус, кадастровый номер 08:14:030501:10565, сооружение, количество этажей - 2, площадью 627,9 м2; согласно проекту включает в себя: приточно-вытяжная вентиляция; система пожаротушения; ИТП; водомерный узел; а также внутриплощадочные сети, в том числе канализации, водопровода, электроснабжения и газоснабжения.

1.1.3. Движимое имущество, находящееся на территории земельного участка,

согласно проекту состоит из: трансформаторная подстанция: ТМГ11-160/10-УХЛ1, заводской номер 1975497, дата выпуска 24.03.2020; холодильная установка «Холод- Арена»; вентиляционная установка; наружное освещение (столбы 19 шт., светильники 23 шт.); асфальтное покрытие; отмостка 259 кв.м.; тротуары и дорожки 176 кв.м.; стоянка и проездные дороги 3 169 кв.м.; наружное ограждение (секции - 132 шт.); котельная: термомодуль «Каскад Макси DUO NR» 400 кВт, заводской номер 0014, дата выпуска 07.2020; газопоршневая электрическая подстанция: блок-контейнер утепленный «Север-М» МК 40 номер 2004016, дата выпуска 18.08.2020; электроагрегат газопоршневой KG-4005/K-B-C № 2004016, дата выпуска 18.08.2020; ГРПШ: пункт редуцирования газа шкафной с регулятором давления газа РДГ, с двумя линиями редуцирования, с газовым обогревом, с измерительным комплексом номинальным расходом газа 149,4 м3/ч, без системы АСУ ТП РГ, изготовленный ТУ 4859-002-37817977-2016; ГРПШ-РДСК-БМ-РДНК-400-1-Б-СГ-ОТ-149.4 ТУ 4859-002-37817977-2016, заводской номер ГС 0520260, дата выпуска 05.2020.

Согласно пункту 1.2 договора одновременно с объектом во временное пользование оператора передается необходимый для пользования поименованными в пункте 1.1 договора объектами земельный участок, общей площадью 10025 кв.м., кадастровый номер 08:14:030501:10399 находящийся по адресу: Российская Федерация, <...> принадлежащий концессионеру на праве аренды (договор аренды № 1/2020- д/а от 24.01.2020).

В соответствии с пунктом 1.3 договора собственником передаваемого имущества является субъект Российской Федерации - Республика Калмыкия, согласие которой на передачу объекта концессионером в пользование третьим лицам на срок, не превышающий срока стадии эксплуатации в пользу концессионера, содержится в пункте 27.2 концессионного соглашения.

В пункте 2.1.3 договора закреплена обязанность концессионера всячески содействовать оператору в вопросах получения разрешительной документации и обеспечения бесперебойного снабжения энергетическими ресурсами объекта договора.

В пункте 2.3.6 договора установлена обязанность оператора заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки энергетических ресурсов, потребляемых при осуществлении деятельности, а также обеспечить оплату указанных энергетических ресурсов в соответствии с данными приборов учета.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что объект передается оператору во временное пользование на срок, не превышающий срок стадии эксплуатации объекта концессионного соглашения, а именно до 31.12.2022.

Согласно пункту 4.1 договора за предоставленное право эксплуатации объекта

оператор выплачивает концессионеру ежемесячно 687 000 рублей в месяц, включая НДС

20 %, не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Одновременно 16.09.2021 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно

которому общество передало, а Академия приняла комплекты ключей от объекта.

На основании письма оператора от 20.09.2021 за исх. № 01/01 дополнительным

соглашением от 21.09.2021 к договору стороны добавили: пункт 3.1.1. в следующей редакции:

«3.1.1. В связи с особыми условиями эксплуатации Объекта Стороны пришли к

соглашению о том, что функционирование Объекта начнется с 01 ноября 2021 года.»;

пункт 4.1.1. в следующей редакции:

«4.1.1. В связи с введением п. 3.1.1. Стороны пришли к Соглашению о невзимании

платы по Договору за период с 16 сентября по 31 октября 2021 года.».

Дополнительным соглашением от 01.11.2021 к договору стороны изложили: пункт 3.1.1. в следующей редакции:

«3.1.1. В связи с особыми условиями эксплуатации Объекта Стороны пришли к

соглашению о том, что функционирование Объекта начнется с 01 ноября 2021 года в

усеченном варианте в связи с пандемией.»; пункт 4.1.1. в следующей редакции:

«4.1.1. В связи с введением п. 3.1.1. Стороны пришли к Соглашению о взимании

платы по Договору за период с 01 ноября по 31 декабря 2021 года в сумме 170 000 (Сто

семьдесят тысяч) рублей в месяц, включая НДС 20%.».

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительных соглашений

общий размер платы за право эксплуатации объекта за период с 01.11.2021 по 31.12.2022

составляет 8 584 000 руб. 00 коп. согласно следующему расчету: за период с 01.11.2021 по 31.12.2021: 170 000 руб. х 2 мес. = 340 000 руб.

за период с 01.01.2022 по 31.12.2022: 687 000 руб. х 12 мес. = 8 244 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком была произведена

оплата по договору в сумме 510 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными

платежными поручениями от 30.12.2021 № 79 на сумму 170 000 руб. 00 коп., от 17.01.2022

№ 12 на сумму 130 000 руб. 00 коп., от 01.03.2022 № 43 на сумму 210 000 руб. 00 коп.

Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом по договору

составляет 8 074 000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество

направило Академии претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, истец, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 данного Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 14 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что объектом концессионного соглашения могут являться объекты образования, культуры, спорта, объекты, используемые для организации отдыха граждан и туризма, иные объекты социально-культурного назначения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер вправе передавать с согласия концедента в порядке, установленном федеральными законами и условиями концессионного соглашения, объект концессионного соглашения и (или) иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество в пользование третьим лицам на срок, не превышающий срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения по концессионному соглашению, при условии соблюдения такими лицами обязательств концессионера по концессионному соглашению. При этом концессионер несет ответственность за действия таких лиц как за свои собственные. Прекращение концессионного соглашения является основанием для прекращения прав пользования третьих лиц объектом концессионного соглашения и (или)

иным передаваемым концедентом концессионеру по концессионному соглашению имуществом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 655 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде

осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку наличие и размер задолженности за предоставленное право эксплуатации объекта по договору о передаче объекта концессионного соглашения в пользование оператору от 16.09.2021 подтверждаются материалами дела, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств внесения платы по договору в полном объеме, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2021 по 31.12.2022 в размере 8 074 000 руб. 00 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой внесения ответчиком платы по договору истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 по 02.12.2024 в размере 2 902 059 руб. 17 коп. с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения судом решения по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,

подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления № 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Факт просрочки внесения ответчиком платы по договору полностью подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком надлежащим образом не оспорен. Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем представленный истцом расчет признается судом выполненным неверно, поскольку произведен за весь заявленный период исходя из общей суммы задолженности без учета расчетного периода, принятого сторонами равным месяцу, и установленного срока оплаты.

Кроме того, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в

исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе по признаку видов экономической деятельности.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанное постановление № 497 от 28.03.2022 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, данный документ опубликован 01.04.2022, таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 10 Обзора № 2 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка (статьи 395, 330 ГК РФ), иные

финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Мораторий, установленный постановлением № 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В рассматриваемом случае в соответствии с мораторием, установленным постановлением № 497, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму возникшей до 01.04.2022 задолженности за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно произведенному судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за заявленный истцом период с 11.01.2022 по 02.12.2024 за исключением периода моратория, составил 2 330 252 руб. 90 коп.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 02.12.2024 в размере 2 330 252 руб. 90 коп. с продолжением взыскания начиная с даты вынесения решения судом по день фактической оплаты, следовательно, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Предъявляя обществу встречный иск о признании договора о передаче объекта концессионного соглашения в пользование оператору от 16.09.2021 недействительным в силу ничтожности, Академия мотивирует тем, что в нарушение требований пункта 1 части 7 статьи 42 Закона о концессионных соглашениях по спорному договору в пользование оператору были переданы расположенные в административно-бытовом корпусе внутриплощадочные сети канализации, водопровода, электроснабжения, газоснабжения.

Также Академия полагает, что если по договору о передаче объекта концессионного соглашения в пользование оператору от 16.09.2021 не передавались вьппеуказанные объекты коммунальной инфраструктуры, то в условиях их фактического указания в составе предмета договора между сторонами не согласованы существенные условия о предмете договора, что свидетельствует о его незаключенности.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами

(императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 74 Постановления № 25). Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Суд исходит из того, что пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях к объектам, которые могут являться объектами концессионного соглашения, отнесены объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В пункте 1 части 7 статьи 42 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено,

что по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, не допускается передача концессионером прав владения и (или) пользования объектами, передаваемыми концессионеру по концессионному соглашению, в том числе передача таких объектов в субаренду.

Между тем суд соглашается с доводами ООО «Вымпел» о том, что согласно приложению 2 к концессионному соглашению от 17.12.2019 объектом концессионного соглашения является «Каток с искусственным льдом для тренировочных и оздоровительных занятий населения в г. Элиста». Все внутриплощадочные инженерные коммуникации являются неотъемлемой технологической частью этого объекта, обеспечивающей его функционирование, а не самостоятельными объектами централизованных систем и не принадлежат к централизованным инженерным сетям города Элиста.

Так согласно письму Филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» от 13.05.2025 № КЛМ/1600/371 внутриобъектные сети электроснабжения, расположенные в административно-бытовом корпусе (каток «Джунгар»), кадастровый номер: 08:14:030501:10565, и внутриплощадочные сети электроснабжения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 08:14:030501:10399 отсутствуют на балансе Филиала и в оперативном управлении; вышеуказанные объекты в период с сентября 2021 г. по 31 декабря 2022 г. к централизованной системе электроснабжения г. Элисты не относились.

Согласно письму МУП Водоканал от 30.05.2025 № 1120 по территории земельного участка с кадастровым номером 08:14:030501:10399 сетей, состоящих на балансе МУП «Водоканал», нет.

Также АО «Газпром газораспределение Элиста» в письме от 02.06.2025 № 1723 сообщило, что внутриобъектные сети газоснабжения, расположенные в административно-бытовом корпусе (каток «Джунгар»), кадастровый номер: 08:14:030501:10565, и внутриплощадочные сети газоснабжения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером: 08:14:030501:10399, не являются собственностью общества.

Из письма Администрации города Элисты от 30.05.2025 № ИН-1486/04-22 следует, что в реестре муниципального имущества города Элисты отсутствуют сведения об объектах имущества:

внутриобъектные сети водопровода, электроснабжения и газоснабжения, расположенные по адресу: г. Элиста, в административно-бытовом корпусе (каток

«Джунгар»), с кадастровым номером 08:14:030501:10565, площадью 627 кв.м.;

внутриплощадочные сети водопровода, электроснабжения и газоснабжения, расположенные по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 08:14:030501:10399.

Информацией по отнесению инженерных коммуникаций по вышеуказанным объектам к централизованным системам водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения Администрация города Элисты не располагает.

Суд также отклоняет возражения ответчика, основанные на незаключенности спорного договора ввиду несогласования существенного условия о предмете договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В разделе 1 «Предмет договора» оспариваемого договора от 16.09.2021 сторонами в полной мере согласован предмет договора, включающий в себя объекты коммунальной инфраструктуры.

Кроме того, в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В пункте 1 Постановления № 25 указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу общеправового принципа «эстоппель» сторона лишается права ссылаться на

возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Из материалов дела следует, что Академия в период действия оспариваемого договора пользовалась объектом, получала доход, вносила частичную оплату, подписывала все дополнительные соглашения, указанные действия Академии свидетельствовали о действительности сделки.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания договора о передаче объекта концессионного соглашения в пользование оператору от 16.09.2021 недействительным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии иска ООО «Вымпел» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом уточненных исковых требований в общем размере 10 994 059 руб. 17 коп. государственная пошлина подлежала уплате в размере 77 970 руб. 00 коп.

Уточненные исковые требования общества удовлетворены частично в размере 10 404 252 руб. 90 коп. (94,64%).

Ввиду частичного удовлетворения уточненных исковых требований взысканию с Академии в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 73 791 руб. 00 коп., при этом государственная пошлина в размере 4 179 руб. 00 коп. относится на общество и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Поскольку Академии при принятии встречного иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду отказа в удовлетворении его исковых требований в полном объеме расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на Академию и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» - удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о передаче объекта концессионного соглашения в пользование оператору от 16.09.2021 за период с 01.11.2021 по 31.12.2022 в размере 8 074 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 02.12.2024 в размере 2 330 252 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.10.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований автономной некоммерческой организации «Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора о передаче объекта концессионного соглашения в пользование оператору от 16.09.2021 недействительным в силу ничтожности - отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Академия хоккея и фигурного катания «Джунгар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 791 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 179 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова