Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А76-12612/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12612/2022
06 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал», ОГРН <***>, г. Барнаул, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», п. Увельский Челябинской области, ОГРН <***>, при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Урбахский комбинат Хлебопродуктов», ОГРН <***>, рп. Пушкино, Саратовская область, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 139 800 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя ФИО2 (по доверенности от 27.12.2021, удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» (далее – истец, ООО «Кучуктерминал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Ресурс») о взыскании штрафа в размере 248 400 руб. 00 коп.

в обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта, УЖТ), ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на превышение ответчиком нормативной продолжительности нахождения вагонов под выгрузкой.

Определением суда от 25.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 17.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 68).

Определением суда от 29.09.2022 (л.д. 122) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Урбахский комбинат Хлебопродуктов», ОГРН <***>, рп. Пушкино, Саратовская область, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – АО «Урбахский комбинат Хлебопродуктов», ОАО «РЖД», третьи лица).

ООО «Ресурс» представлен отзыв на исковое заявление с дополнениями (л.д. 59, 66), в которых просил в иске отказать, указывая, что не является надлежащим ответчиком по делу, также не согласился с периодом начисления штрафа, указал на пропуск исковой давности по требованиям по вагону № 526147732.

Истцом представлены письменные пояснения (л.д. 91, 131-132).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований о взыскании штрафов до суммы 139 800 руб. 00 коп. (л.д. 88).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1, л.д.129, т.2, л.д. 3).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, истец является владельцем вагонов № 29124229, № 29122462, № 29069036 на основании договоров аренды № 0616-003-АК/2019 от 31.10.2019, № 579К от 21.02.2018. В мае, июне 2021 года указанные вагоны прибывали на станцию Нижнеувельская, где ответчиком, являющимся грузополучателем, осуществлялась выгрузка товара.

Исходя из подтвержденного ведомостями подачи и уборки вагонов (л.д.12-13- приложение к письменному ходатайству, поступило в электронном виде через систему Мой Арбитр 29.06.2022 в 11:23), ответчиком нарушен нормативный срок нахождения вагонов под разгрузкой, в результате чего допущен простой вагонов.

В связи с допущенным ответчиком простоем вагонов (нарушение сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями (выгрузка)) истцом ответчику начислен штраф, исходя из следующих периодов простоя:

- вагон № 29124229 на станции Нижнеувельская подан под выгрузку 28.06.2021 в 12 час. 50 мин., возвращен с выгрузки 02.07.2021 в 14 час. 44 мин., сверхнормативное время нахождения под выгрузкой – 61 час, сумма штрафа – 12 200 руб. 00 коп.;

- вагон № 29122462 на станции Нижнеувельская подан под выгрузку 23.06.2021 в 23 час. 10 мин., возвращен с выгрузки 29.06.2021 в 08 час. 00 мин., сверхнормативное время нахождения под выгрузкой – 92 часа, сумма штрафа – 18 400 руб. 00 коп.;

- вагон № 29069036 на станции Нижнеувельская подан под выгрузку 08.05.2021 в 10 час. 00 мин., возвращен с выгрузки 01.06.2021 в 16 час. 30 мин., сверхнормативное время нахождения под выгрузкой – 546 часов, сумма штрафа – 109 200 руб. 00 коп.

В подтверждение факта сверхнормативного нахождения вагонов под выгрузкой истцом представлены данные системы ЭТРАН ОАО «РЖД» (т.1, л.д. 17).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 174 от 01.11.2021 с требованием об оплате штрафа.

По указанной претензии ответчиком оплата не произведена.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

На основании ст.ст. 36, 39, 62 УЖТ РФ грузополучатель по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку в соответствии со статьей 62 Устава.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

С учетом вышеизложенного грузополучатель (ответчик) несет ответственность перед владельцем вагонов (истцом) за нарушение срока осуществления грузовых операций в виде законной неустойки (штрафа) в размере 200 руб. за каждый час задержки вагона.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков нахождения вагонов истца под грузовыми операциями (выгрузка), а именно:

- вагон № 29124229 на станции Нижнеувельская подан под выгрузку 28.06.2021 в 12 час. 50 мин., возвращен с выгрузки 02.07.2021 в 14 час. 44 мин., сверхнормативное время нахождения под выгрузкой – 61 час;

- вагон № 29122462 на станции Нижнеувельская подан под выгрузку 23.06.2021 в 23 час. 10 мин., возвращен с выгрузки 29.06.2021 в 08 час. 00 мин., сверхнормативное время нахождения под выгрузкой – 92 часа;

- вагон № 29069036 на станции Нижнеувельская подан под выгрузку 08.05.2021 в 10 час. 00 мин., возвращен с выгрузки 01.06.2021 в 16 час. 30 мин., сверхнормативное время нахождения под выгрузкой – 546 часов.

В подтверждение факта сверхнормативного нахождения вагонов под выгрузкой истцом представлены данные системы ЭТРАН ОАО «РЖД» (т.1, л.д. 17).

По запросу суда ОАО «РЖД» представлены ведомости подачи и уборки вагонов № 29124229, № 29122462, № 29069036 (т.1, л.д. 82-83).

Общий размер штрафов составил 139 800 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет штрафа (т.1, л.д. 90) проверен судом, признан арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что согласно ведомостям подачи и уборки вагонов период простоя составляет меньшее значение, учтены истцом при уточнении заявленных требований, в отношении вагонов № 29124229, № 29122462 истцом применен период простоя, не превышающий указанный в контррасчете ответчика (т.1, л.д. 59 оборот).

В отношении вагона № 29069036 суд отмечает, что с даты подачи под выгрузку 08.05.2021 в 10 час. 00 мин. до даты возвращения с выгрузки 01.06.2021 в 16 час. 30 мин прошло 582 часа 30 минут, а не 528 часов 30 минут, как указано ответчиком в контррасчете, в связи с чем, уточненный расчет истца является верным.

Возражения ответчика о пропуске исковой давности по требованиям по вагону № 526147732 учтены истцом при заявлении ходатайства об уменьшении заявленных требований путем исключения штрафа по указанному вагону из цены иска.

Доводы ООО «Ресурс» о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку у истца и ответчика отсутствуют договорные отношения, отклоняются судом.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный абз. 6 ст. 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и Устава железнодорожного транспорта следует, что законный штраф создан для защиты прав владельцев вагонов. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав владельцев на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации владельцу вагонов его потерь.

С момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования в силу статьи 62 УЖТ РФ несут ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа и обязательным условием для его начисления. Ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

По мнению суда, по смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера штрафа, размер испрашиваемого истцом штрафа, суд полагает, что предъявляемый истцом ко взысканию штраф является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера штрафа, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд учитывает, что количество часов нахождения спорных вагонов под выгрузкой в рассматриваемом случае в несколько раз превышает нормативное.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 139 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 139 800 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5 194 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 968 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 431 от 13.04.2022 (т.1, л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 5 194 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 2 774 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 431 от 13.04.2022.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» штраф в размере 139 800 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5 194 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 774 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 431 от 13.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru