Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А14-6779/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-6779/2020

«19» февраля 2021 года


дата изготовления резолютивной части решения – 28.01.2021.

дата изготовления текста решения в полном объеме 19.02.2021.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П. (при оказании содействия в проведении видеоконференцсвязи Арбитражным судом Вологодской области),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОССОШАНСКИЙ АГРОТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к акционерному обществу «АПАТИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Вологодская область, г.Череповец

о взыскании штрафа за самовольное использование подвижным составом в сумме 4 941 000 руб.; расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2020 (сроком на 1 год), паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РОССОШАНСКИЙ АГРОТРЕЙД» (далее истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «АПАТИТ» (далее ответчик по делу) штрафа за самовольное использование подвижным составом в сумме 4 941 000 руб.; расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОССОШАНСКИЙ АГРОТРЕЙД» принято к производству.

Судом установлено, что 11.08.2020 по средствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, 12.08.2020 и 18.08.2020 от истца поступи дополнительные пояснения по делу.

В предварительном судебном заседании стороны поддержали ходатайства о приобщении правовых позиций к материалам дела.

В порядке ст. 136 АПК РФ суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, возражая против доводов истца, ссылался на то, что спорный договор является смешанный и к нему применяются специальные сроки исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности начал течь с 27.05.2017 года. Исковое заявление отправлено в арбитражный суд 26.05.2020. Таким образом, по мнению ответчика, на момент предъявления иска специальный срок исковой давности в один год истек.

Кроме того, ответчик обратил внимание на то, что сторонами не согласованы условия о штрафных санкциях (п. 2.7. и п. 2.10 договора).

В случае если судом не будут приняты ранее изложенные доводы ответчика, АО «АПАТИТ» просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражал против доводов ответчика, ссылаясь на то, что к спорным правоотношениям применим общий срок исковой давности. Также, указал на то, что в договоре поставки продукции от 26.06.2015 № РАТ 26-06/1071 сторонами согласованы условия о штрафных санкциях. Против применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ истец категорически возражал.

Суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство.

В судебное заседание, назначенное на 28.01.2021, ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель ООО «РОССОШАНСКИЙ АГРОТРЕЙД» поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

В материалах дела имеется отзыв ответчика и дополнения к отзыву, в которых АО «АПАТИТ» возражает относительно удовлетворения заявленных истцом требований.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчиком представлены объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые в порядке статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела следует:

26 июня 2015 года между истцом (на дату заключения Договора - ООО «Росагротрейд», «ПОСТАВЩИК») и ответчиком (на дату заключения Договора - АО «ФосАгро-Череповец», «ПОКУПАТЕЛЬ») заключен Договор поставки № РАТ-26-06/1071 и Дополнительные соглашения к нему (далее - Договор), по которому ПОСТАВЩИК обязался поставить в июле 2015 г. ПОКУПАТЕЛЮ на условиях «СРТ ст. Кошта Северной ж.д.» (ИНКОТЕРМС 20010) при отгрузке в подвижном составе завода-изготовителя продукции (грузоотправителя), а ПОКУПАТЕЛЬ принять и оплатить на условиях Договора: аммиак жидкий технический марки А ГОСТ 6221-90 (налив) в количестве 3000 т =/- 5% в опционе ПОСТАВЩИКА по цене 19 365 руб/т. (л.д.22-30, т.1).

Дополнительным соглашением №1 к договору поставки № РАТ-26-06/1071 и дополнительным соглашением №7 к указанному договору его действие было продлено до 31.12.2016 и до 31.12.2017 (соответственно).

27 декабря 2016 года Истец зарегистрировал изменения в части полного наименования Общества, а 23 января 2019 года - в части сокращенного наименования, и в настоящий момент полное наименование истца: Общество с ограниченной ответственностью «РОССОШАНСКИЙ АРГОТРЕЙД», сокращенное - ООО «РАТ» .

01 ноября 2017 года АО «ФосАгро-Череповец» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «АПАТИТ» (выписка из ЕГРЮЛ прилагается).

В соответствии с частью 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Акционерное общество «Апатит» (АО «АПАТИТ»).

27 мая 2017 года ПОСТАВЩИКОМ, во исполнение Договора, в адрес ПОКУПАТЕЛЯ были отправлены цистерны собственности АО «МИНУДОБРЕНИЯ» с грузом аммиак безводный, с указанием в ж.д. документе ЭД790621 (квитанция о приеме груза) «СРОЧНЫЙ ВОЗВРАТ СТ. РОССОШЬ».

В соответствии со ст. 99 УЖТ РФ, пунктом 2.10 Договора использование подвижного состава не допускается без согласия его владельца.

Однако, 23 цистерны по прибытии на ст. Кошта Сев жд были самовольно перенаправлены грузополучателем - АО «ФосАгро-Череповец» на ст. Юльевка Прив ж.д в адрес нового грузополучателя - Балаковский филиал АО «Апатит», что подтверждается железнодорожными накладными ЭЕ373605, ЭЕ365476.

Факт и даты прибытия цистерн на ст. Россошь со ст. Юльевка Прив ж.д. подтверждаются ж.д. накладными ЭЖ332806, ЭЖ027171.

В соответствии с условиями Договора (п. 2.10) в случае использования подвижного состава завода-изготовителя для перевозок грузов без его согласия ПОКУПАТЕЛЕМ/его грузополучателем, ПОКУПАТЕЛЬ в течение 20-ти календарных дней с даты получения соответствующего требования ПОСТАВЩИКА уплачивает в пятикратном размере штрафы, установленные в п. 2.6 Договора, за каждые сутки самовольного использования каждой единицы подвижного состава.

Штраф за каждые сутки самовольного использования одной единицы подвижного состава (цистерны) в соответствии с Договором составляет 9 000 руб.

Указанный размер штрафа не превышает размеры штрафов, установленных действующим законодательством - ст. ст. 99,100 УЖТ РФ (9 600 рублей).

Согласно расчету истца, в соответствии с п. 2.10 Договора, штраф за самовольное использование подвижного состава составляет 4 941 000 руб.

Подробный расчет исковых требований представлен для приобщении к материалам дела (ведомость начисления штрафа за самовольное использование подвижного состава по Договору – л.д.9,т.1).

ООО «РОССОШАНСКИЙ АГРОТРЕЙД» в адрес ответчика была направлена претензия №Р-88 от 15.05.2018 (л.д.14,т.1), и повторная претензия б/н от 02.07.2019 (л.д. 16-17,т.1) с предложением о добровольном перечислении суммы штрафа в размере 4 941 000 руб.

В связи с оставлением ООО «АПАТИТ» без удовлетворения указанных претензий о добровольной уплате штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет ответчика. Суд руководствовался следующим:

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что к настоящему спору применяются специальные сроки исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности начал течь с 27.05.2017 года. Исковое заявление отправлено в арбитражный суд 26.05.2020. Таким образом, по мнению ответчика, на момент предъявления иска специальный срок исковой давности в один год - истек.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Из договора поставки № PAT 26-06/1071 от 26.06.2015 следует, что он является смешанным договором (поставки товара и его перевозки), то есть, содержит также элементы договора перевозки груза (аммиака жидкого) железнодорожным транспортом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 785 ПС РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Применительно к спорным правоотношениям, ответчиком не оспаривается факт получения (выгрузки) груза, следовательно, элементы договора перевозки груза (аммиака жидкого) железнодорожным транспортом исполнены (завершены).

Суд соглашается с позицией истца о том, что самовольное использование ответчиком подвижного состава (вагонов) после получения (принятия) груза, не могут квалифицироваться как отношения, возникавшие только из перевозки груза, а соответственно, к спорным отношениям следует применять общий срок (три года) исковой давности, который истцом не пропущен.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставки от 26.06.2015 года отсчет срока нахождения цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия подвижного состава на станцию и до 24ч.00мин. дня (даты отправления подвижного состава со станции.

Пункт 2.6 договора поставки №РАТ 26-06/1071 от 26.06.2015 года предусматривает, что за задержку подвижного состава завода-изготовителя свыше установленного срока ПОКУПАТЕЛЬ оплачивает ПОСТАВЩИКУ штраф в размере 1 800 руб. за сутки за каждую единицу подвижного состава.

В соответствии с п.2.10 Договора в случае использования подвижного состава завода-изготовителя для перевозок грузов без его согласия ПОКУПЕТЕЛЕМ / его грузополучателем, ПОКУПАТЕЛЬ в течение 20-ти календарных дней с даты получения соответствующего требования ПОСТАВЩИКА уплачивает в пятикратном размере штрафы, установленные в п. 2.6 Договора, за каждые сутки самовольного использования каждой единицы подвижного состава.

Из указанных пунктов договора поставки №РАТ 26-06/1071 от 26.06.2015 года следует, что поставщик (истец) должен был узнать о нарушении своего права с момента прибытия цистерн на ст. Россошь со ст. Юльевка Прив ж.д.

Факт и даты прибытия цистерн на ст. Россошь со ст. Юльевка Прив ж.д. подтверждаются железнодорожными накладными ЭЖ332806 (22.07.2017), ЭЖ027171 (02.07.2017) (л.д.37-39,т.1).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года и начинает исчисляться в порядке ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 22.05.2020 (л.д.66,т.1), требование о взыскании штрафа, начисленного за использование подвижного состава завода-изготовителя для перевозок грузов без его согласия ПОКУПАТЕЛЕМ, истцом подано в пределах срока исковой давности

Указанная позиция суда основана на выводах, изложенных в Определении Верховного Суда РФ от 27.05.2019 №307-ЭС18-24810.

Отношения сторон, возникшие из доставки груза по железнодорожным накладным, регулируются нормами о договоре перевозки - глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (ст. 1 Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со ст. 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила №245).

В силу пунктов 2 - 2.2 Правил №245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

В силу пункта 2.6 Правил №245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов подорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 №39) железнодорожная накладная - является основным перевозочным документом (договором перевозки), сопровождающим груз до станции назначения.

Дата истечения срока доставки груза, определенная исходя из положений названных Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Из пояснений истца следует, что ООО «РОССОШАНСКИЙ АГРОТРЕЙД» реализует минеральные удобрения, произведенные АО «МИНУДОБРЕНИЯ» (ИНН <***>), которое является учредителем истца, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приобщенной к материалам дела (л.д.52-56, т.1).

Между истцом и АО «МИНУДОБРЕНИЯ» заключен договор поставки №Опр-789-16 от 12.04.2016 (л.д.97102.т.2), в соответствии с которым истец приобрел аммиак безводный сниженный марки А для дальнейшей поставки ответчику (товарная накладная № 5739 от 27.05.2017, л.д.105,т.2) на условиях СРТ станция назначения Кошта Сев.жд Код 302600..

Согласно п.1.2. договора поставки №Опр-789-16 от 12.04.2016 ПОКУПАТЕЛЬ (ООО «Росагротрейд») оплачивает ПОСТАВЩИКУ (АО «МИНУДОБРЕНИЯ») все транспортные расходы связанные с перевозкой минеральных удобрений

Согласно п.2.12. указанного договора поставки №Опр-789-16 от 12.04.2016 истец при использовании вагонов АО «МИНУДОБРЕНИЯ» оплачивает дополнительную оплату за пользование данным подвижным составом (вагонов).

Следовательно, истец по спорным взаимоотношениям, рассматриваемым в рамках настоящего дела, в период поставки ответчику аммиака безводного сниженного марки А и до возвращения вагонов на ст. Россошь ЮВост. жд. приобрел право пользования вагонами.

Таким образом, истец, как лицо на правах пользования, предоставленных владельцем подвижного состава, является участником перевозочного процесса и оператором подвижного состава (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 №15028/11).

Статьей 36 Устава установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 39 Устава установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 5 статьи 62 Устава, грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, для перевозок грузов.

В соответствии со статьей 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Статьей 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Учитывая изложенное, а также то, что истец является оператором подвижного состава, суд считает, что владелец вагона вправе на основании статей 62, 99, 100 Устава потребовать от пользователя вагона оплаты штрафа за сверхнормативное использование вагона, даже если в договоре такое условие прямо не предусмотрено.

Факт использования ответчиком подвижного состава для перевозок грузов без согласия истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности:

- факт того, что 23 цистерны по прибытии на ст. Кошта Сев жд были самовольно перенаправлены грузополучателем - АО «ФосАгро-Череповец» на ст. Юльевка Прив ж.д в адрес нового грузополучателя – Балаковский филиал АО «Апатит» - подтверждается железнодорожными накладными ЭЕ373605, ЭЕ365476 (л.д.33-36,т.1);

- факт и даты прибытия цистерн на ст. Россошь со ст. Юльевка Прив ж.д. подтверждаются железнодорожными накладными ЭЖ332806, ЭЖ027171 (л.д.37-39,т.1).

Размер и порядок начисления штрафа предусмотрен в договоре поставки №РАТ 26-06/1071 от 26.06.2015 (пп.2.6., 2.10.).

Согласно расчету истца, в соответствии с п. 2.10 Договора, штраф за самовольное использование подвижного состава составляет 4 941 000 руб.

Подробный расчет исковых требований представлен для приобщении к материалам дела (ведомость начисления штрафа за самовольное использование подвижного состава по Договору – л.д.9,т.1).

Расчет штрафа соответствует обстоятельствам спора, прав ответчика не нарушает.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что в пункте 2.10 Договора отсутствует конкретный размер штрафных санкций, пятикратный размер которого необходимо применять при самовольном использовании вагонов завода-изготовителя.

В соответствии, с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия»

Из пояснений ООО «РОССОШАНСКИЙ АГРОТРЕЙД» следует, что истец при поставке минеральных удобрений разработал и использует в работе типовые формы договоров (в том числе и с элементами железнодорожной поставки). В соответствии, с данными формами прописываются пункты, которые определяют размер штрафа за самовольное использование вагонов.

В подтверждение указанному истцом предоставлены для приобщения в материалам дела договоры, заключенные в 2015 году с другими юридическими лицами: ( 2015год - год заключения договора поставки №РАТ-26-06/1071): №РАТ 29-07/1132 от 29.07.2015 с ООО «Агростандарт» (п.2.7. и п.2.11.), №РАТ 06-08/1140 от 06.08.2015 с ООО ТД «Минерал» (п.2.7.и п.2.11.), №РАТ14-08/1166 от 14.08.2015 с ОАО «Куйбышевазот» (п.2.7. и 2.11.)

Как пояснил истец - в договоре №РАТ 26-06/1071 от 26.06.2015 произошла «техническая ошибка» в пункте 2.10., где проставлена отсылка на пункт 2.7., при необходимом пункте 2.6.

В тоже время, волеизъявление сторон при заключении договора №РАТ 26-06/1071 от 26.06.2015 было направлено на определение ответственности за самовольное использование подвижного состава (вагонов), что усматривается из содержания и сравнения с условиями ранее действовавшего договора поставки №РАТ 29-12/1464-1П от 29.12.2012 и условиями действующего договора поставки РАТ 26-06/1071 от 26.06.2015.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, доводы, на которые ссылается АО «АПАТИТ» в отзыве и дополнениях к отзыву, отклоняются судом как необоснованные и опровергаемые имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф за самовольное использование подвижным составом в сумме 4 941 000 руб.

АО «АПАТИТ» на основании статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Истец против удовлетворения ходатайства о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражает.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возражения истца относительно названного ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Суд руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 №9-О, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил новые правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления №7).

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОССОШАНСКИЙ АГРОТРЕЙД» о взыскании с акционерного общества «АПАТИТ» 4 941 000 руб. штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований составляет 47 705руб.

ООО «РОССОШАНСКИЙ АГРОТРЕЙД» при подаче иска в суд, по платежному поручению №655 от 28.04.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 47 705 руб.

С учетом результата рассмотрения дела на основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на АО «АПАТИТ» и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «АПАТИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОССОШАНСКИЙ АГРОТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за самовольное использование подвижным составом в сумме 4 941 000 руб.; 47 705 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева