Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А56-115614/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115614/2021
23 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГЕО инжиниринг» (236010, Калининград, Бассейная ул., д. 7, XLI, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (192284, Санкт-Петербург ул. Димитрова, д. 3, корп. 4, лит. А, пом. 34-Н, оф. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 071 000 руб. неосновательного обогащения и 21 319 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.10.2021 по 26.11.2021,


при участии

- от истца: в режиме веб-конференции ФИО2 (доверенность от 29.11.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕО инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании 2 071 000 руб. неосновательного обогащения и 21 319 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.10.2021 по 26.11.2021.

В предварительном судебном заседании 16.03.2022, проведенном с использованием системы веб-конференции, истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что платежным поручением от 06.10.2021 № 173 истец перечислил ответчику 2 071 000 руб.

Полагая, что денежные средства уплачены ошибочно, встречное предоставление на указанную сумму ответчиком не произведено, истец начислил ему 21 319 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факты получения спорной денежной суммы и отсутствия правовых оснований для ее удержания ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 26.11.2021, сумма которых составил в размере 21 319 руб. 95 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Определением от 20.12.2021 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.

Названное определение ответчиком не исполнено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО инжиниринг» 2 071 000 руб. неосновательного обогащения, 21 319 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 355 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в доход федерального бюджета 107 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.