Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А76-28565/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28565/2023
24 мая 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года


  Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой  Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ютой», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Серов Свердловской области (ОГРНИП  <***>, ИНН <***>) о  взыскании 824 695 руб. 70 коп.,

 при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, доверенность от 01.07.2023 № 01-Ю, от ответчика - ФИО3, доверенность от 19.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ютой» (далее – истец, ООО «Ютой»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании по договору поставки № 510 от 29.06.2022 сумму основного долга в размере 576 710 руб. 28 коп., пени в размере 247 985 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2024 предварительное судебное заседание отложено и назначено судебное заседание на 08.05.2024.

Стороны в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Письменных возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителей, стороны в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судом 08.05.2024 завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 510 от 29.06.2022.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 29.06.2022 между ООО «Ютой» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 510  (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя детский игрушки, а также товары детского ассортимента (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Ассортимент и количество (комплектность) товара, его стоимость согласовывается сторонами в устной или письменной заявке и отражаются в универсальных передаточных документах (УПД). УПД являются спецификациями к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора окончательная цена товара и стоимость всей поставляемой партии указываются в УПД, предъявленном продавцом покупателю либо его уполномоченному представителю в момент передачи товара и признаются согласованными.

Согласно пункту 5.3.1 договора оплата производится с отсрочкой 60 календарных дней с момента отгрузки товара.

Пунктом 4.3  договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателей сроков оплаты продавец вправе предъявить покупателю пени в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, а покупатель обязан в этом случае её оплатить.

Все споры и разногласия по исполнению настоящего договора стороны решают в Арбитражном суде Челябинской области. Спор в суд может быть передан после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 15 календарных дней с момента направления претензии (пункт 6.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение договора поставки в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 576 710 руб. 28 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами №№ КА-4016 от 06.04.2023, КА-4001 от 06.04.2023, КА-4002 от 06.04.2023, КА-4003 от 06.04.2023, КА-4004 от 06.04.2023, КА-4013 от 06.04.2023.

Товар получен ответчиком, что подтверждается подписью указанного лица на вышеуказанных универсальных передаточных документах.

Поставленный товар в установленные договором сроки ответчиком оплачен не был, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.07.2023 исх. № 91-07/23, в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 576 710 руб. 028коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи и получения ответчиком товара во исполнение договора поставки, подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными документами КА-4016 от 06.04.2023, КА-4001 от 06.04.2023, КА-4002 от 06.04.2023, КА-4003 от 06.04.2023, КА-4004 от 06.04.2023, КА-4013 от 06.04.2023 и не оспаривается ответчиком.

Представленные универсальные передаточные документы содержат отметки грузополучателя о принятии им товара.

Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.

Доказательств оплаты товара в сумме 576 710 руб. 28 коп., ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 510 от 29.03.2022  в размере 576 710 руб. 28 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 247 985 руб. 42 коп.

Пунктом 4.3  договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателей сроков оплаты продавец вправе предъявить покупателю пени в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, а покупатель обязан в этом случае её оплатить.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден.

Условие о способе обеспечения исполнения обязательства неустойкой согласовано сторонами в письменной форме, в связи с чем указанное требование заявлено истцом обоснованно.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени), согласно которому неустойка (пени) исчислена за период с 06.06.2023 по 30.08.2023 в размере 247 985 руб. 42 коп.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки (пени), суд признает его подлежащим корректировке в части даты начала исчисления периода просрочки, поскольку истцом не учтены положения статьи 191 ГК РФ, согласно которому течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, последний день оплаты товара, переданного по вышеуказанным универсальным передаточным документам, с учетом пункта 3.5.1 договора выпадает 06.06.2023, следовательно, неустойка (пени) подлежит начислению с 07.06.2023.

С учетом указанного, судом выполнен перерасчет неустойки (пени), согласно которому размер неустойки (пени) по спорному договору, за период с 07.06.2023 по 30.08.2023 составила  245 101 руб. 87 коп.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 245 101 руб. 87 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени) надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2136 от 31.08.2023.

Также при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

С учетом принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена  частичная отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям  в размере 2 989 руб. 50 коп.; в доход федерального бюджета в размере 16 436 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,               г. Серов Свердловской области (ОГРНИП  <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ютой», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)  задолженность по договору поставки  № 510 от 29.06.2022 в размере 576 710 руб. 28 коп.,  неустойку (пени) за период с 07.06.2023 по 30.08.2023 в размере 245 101 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 989 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,               г. Серов Свердловской области (ОГРНИП  <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 436 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                         В.В. Добронравов