Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А63-7637/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7637/2019
27 июня 2019 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 июня 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ставрополье», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Компромторг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва о взыскании 600 000 руб. долга, процентов по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа от 03.05.2016 № 3-Ю из расчета 30 % в сумме 617 835 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО1 (дов. от 26.047.2019), в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Ставрополье» (далее – КПК «Ставрополье») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компромторг» (далее – ООО «Компромторг») о взыскании 600 000 руб. долга, процентов по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа от 03.05.2016 № 3-Ю из расчета 30 % в сумме 617 835 руб. 62 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа со стороны заемщика.

Определением суда от 27.05.2019 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 26.06.2019.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать 309 698 руб. 63 коп. процентов за период с 14.05.2017 по 31.01.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной? арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой? связи уведомила арбитражный? суд.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первой? Гражданского кодекса Российской? Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей? корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между КПК «Ставрополье» (заимодавец) и ООО «Компромторг» (заемщик) был заключен договор займа от 13.05.2016 № 3, по условиям которого заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи 600 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1.1).

Полный возврат займа, заемщик обязан произвести не позднее 12.05.2017, согласно условиям пункта 1.4 договора.

Пункт 2.1 договора устанавливает, что предоставление займа осуществляется траншами на основании письменных заявлений заемщика. Заявление должно быть предоставлено не позднее, чем за два дня до предполагаемой даты предоставления транша.

Согласно пункту 2.2 договора, за пользование займом, заемщик вносит плату заимодавцу из расчета 30 % годовых, начисляемую на фактическую задолженность.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа по день возврата займа включительно (пункт 2.3).

Во исполнение обязательств по договору ответчик получил от истца 600 000 руб. по платежным поручениям от 01.06.2016 № 197 и от 02.06.2016 № 201.

Ответчик обязательства по возврату долга и выплате процентов не исполнил, в связи с чем, 27.11.2018 истец обратился с претензией об исполнение обязательств по договору займа, которая оставлена была без ответа.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа не были исполнены в установленные сроки, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается предоставление займа ответчику. По условиям договоров заемщик обязывался возвратить заем и проценты в установленный срок до 12.05.2017, однако ответчик свои обязательства не выполнил и 600 000 руб. задолженности, сумму начисленных процентов не уплатил.

Статья 823 ГК РФ, устанавливает общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в силу статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении от 08.10.1998 № 13/14. Указанная позиция также отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № ВАС-7201/10.

По смыслу статьи 823 ГК РФ обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Стороны в пункте 2.2 договора предусмотрели условия о выплате процентов в размере 30 % годовых.

На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания 309 698 руб. 63 коп. процентов за период с 14.05.2017 по 31.01.2019, процентов за период с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. При начислении процентов за пользование коммерческим кредитом, истцом учтены положения договора при определении срока оплаты и наступления периода просрочки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств возражения или оплаты суммы займа также суду не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные (уменьшенные) требования истца.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компромторг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу кредитного потребительского кооператива «Ставрополье», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 600 000 руб. долга, 309 698 руб. 63 коп. процентов за период с 14.05.2017 по 31.01.2019 и 30 % годовых от суммы 600 000 руб. за период с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компромторг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в доход бюджета Российской Федерации 21 194 руб. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная