Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А56-117744/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117744/2023
11 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: Администрация Невского района Санкт-Петербурга

о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления №АКТ 9800.046.Н за период 10.2020-05.2023 в размере 275 644,46 руб., неустойки по состоянию на 31.10.2023 в размере 85 071,18 руб., неустойки по закону, начиная с 01.11.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя  из пункта 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 30.01.2025

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления №АКТ 9800.046.Н за период 10.2020-05.2023 в размере 275 644,46 руб., неустойки по состоянию на 31.10.2023 в размере 85 071,18 руб., неустойки по закону, начиная с 01.11.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя  из пункта 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

            Ответчиком представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, считает акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии не соответствует действующему законодательству, а также не доказан статус собственника на объект нежилого помещения 15-Н, 16-Н, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д.1, литера А, площадь 315,9 кв. м.

В целях подтверждения принадлежности объекта ответчику,  ГУП «ТЭК СПб» заявило ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ИНН: <***>) выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <...>, лит. А., пом. 15-Н.

            Во исполнение определения суда от 28.11.2024, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу направило выписку из ЕГРН, в отношении объекта недвижимости.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом выявлен факт самовольного подключения и потребления ответчиком тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: пр. Елизарова, д.1, литера А, пом. 15-Н (далее - объект), что подтверждается актом от 04.10.2023 № 9800.46.Н

Предприятие, указав, что ответчик не исполнил обязательств по оплате потребленной тепловой энергии на объекте надлежащим образом, не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора (претензия от 25.10.2023 №58-08/6646), обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В частях 7 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период  с 10.2020-05.2023 является доказанным. Поскольку доказательства погашения стоимости потребленной тепловой энергии в заявленной в иске сумме не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 275 644 руб. 46 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан арифметически верным и выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отклоняя довод ответчика о составлении истцом акта от 04.10.2023 № 9900.46.Н с нарушением требований пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, суд отмечает, что выявленные в акте несущественные недостатки при наличии иных доказательств потребления энергоресурса, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая составленный акт, в котором зафиксирован факт потребления тепловой энергии на спорном объекте, ответчик, тем не менее, данное обстоятельство не опроверг, доказательств обратного не представил.

Доводы ответчика о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, отклоняются, поскольку в пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску в спорный период, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

Вопреки позиции ответчика, истцом в материалы дела представлены расчет задолженности и расчет количества потребленной тепловой энергии за период с 10.2020-05.2023, которые Администрацией Невского района Санкт-Петербурга документально и арифметически не оспорены.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка начислена на основании закона, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность в размере 275 644,46 руб., 85 071,18 руб. неустойки, неустойку, начиная с 01.11.2023г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», также 10 214 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1 786 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Суворов М.Б.