Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А05-15123/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15123/2022
г. Архангельск
06 марта 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалес" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

о взыскании 43 960 025 руб. 33 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диалес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее - ответчик) о взыскании 45 319 822 руб. 50 коп., в том числе 44 084 179 руб. долга за выполненные работы по договору подряда № 11-01-2022/ДИАЛ/ПЛЕС от 11.01.2022, 1 235 643 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 по 26.12.2022, а с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К дате судебного разбирательства от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило уточнение размера исковых требований до 43 960 025 руб. 33 коп., в том числе 42 761 653 руб. 64 коп. долга, 1 198 371 руб. 69 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 42 761 653 руб. 64 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований принимается судом.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 11-01-2022/ДИАЛ/ПЛЕС от 11.01.2022, согласно которому подрядчик обязался выполнить на лесных участках заказчика работы по подготовке территории делянки в рубке, подготовке площадок для стоянки механизмов, валке деревьев, обрезке сучьев, раскряжевке хлыстов, очистке делянки от порубочных остатков (перечень работ установлен в п.1.1 договора), и сдать заказчику работы, а заказчик обязался принять и оплатить подрядчику стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 1.2 договора перечень лесных участков, сроки и объемы работ установлены сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.06.2022 стороны согласовали условие о том, что стоимость работ определяется на основании объемов фактически заготовленной древесины из расчета на 1 заготовленный и стрелеванный кубический метр пиловочник – 1560 руб. с НДС., балансы – 739,20 руб. с НДС, дрова – 12 руб. с НДС.

В соответствии с п.7.5 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты акцептования актов приемки лесоматериалов.

Предусмотренные договором работы выполнены истцом, о чем между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ и универсальные передаточные документы на общую сумму 90 576 645 руб. 31 коп. (л.д. 37-92), при этом оплата произведена в сумме 46 492 466 руб. 33 коп. согласно представленным в материалы дела платежным поручениям.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком оплачены не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 05.10.2022 о погашении задолженности в сумме 444 084 179 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик ссылается на пункты 6.1, 6.2 договора, которыми согласовано, что сторона при проведении расчетов резервируют 3% от суммы услуг по договору на период до осмотра места рубок уполномоченным органом лесного хозяйства, поскольку на момент подачи искового заявления срок действия лесных деклараций не закончился, время осмотра лесосек не наступило, ответчик представил контррасчет задолженности на сумму 42 761 653, 63 руб. с учетом 3% резерва.

Указанные возражения приняты истцом, в связи с чем истец уточнил размер долга до 42 761 653, 63 руб., уменьшение размера исковых требований принято судом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору и их стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Задолженность по оплате работ составляет 42 761 653, 63 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 42 761 653,63 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты работ в соответствии со статьей 314 ГК РФ истек. Ответчик размер долга не оспорил и доказательства его оплаты не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 198 371 руб. 69 коп. процентов пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 по 26.12.2022, начисленных на сумму долга 42 761 653,63 руб., а с 27.12.2022 – процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку оплаты работ, соответственно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно. Иной размер ответственности заказчика (ответчика) в договоре не установлен.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, учитывая отсутствие контррасчета ответчика после уточнения размера исковых требований истцом, суд находит требование истца в части взыскания процентов в сумме 1 198 371 руб. 69 коп. подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения денежного обязательства на сумму 42 761 653,63 руб. ответчик не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической уплаты долга, за период с 27.12.2022 по день уплаты задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о применении статьи 333 ГК РФ отклоняется судом как необоснованный, поскольку как разъяснено в п.48 Постановления №7 в размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диалес" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 43 960 025 руб. 33 коп., в том числе 42 761 653 руб. 64 коп. долга, 1 198 371 руб. 69 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 42 761 653 руб. 64 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова