Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А32-39497/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел. 8 (861) 293-80-27 http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32-39497/2024 «13» ноября 2024 года Резолютивная часть решения суда объявлена 14.10.2024 г. Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 13.11. 2024 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев исковое заявление ПАО "МегаФон" (ИНН <***>) к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Урупская центральная районная больница" (ИНН <***>), о взыскании задолженности, при участии: не явились, уведомлены ПАО "МегаФон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Урупская центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные по контракту №15 на оказание услуг связи от 13.04.2023г. в размере 388 953,48 руб. за период с ноября 2023г. по апрель 2024г., расходов по оплате госпошлины в размере 10 779 руб. Определением суда от 22.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу. Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса). По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Суд учитывает, что информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В пункте 68 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/2010). В свою очередь ответчик обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, но не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, кроме того, доказательств нарушения организации почтовой связи, правил доставки корреспонденции (в том числе судебной), в материалы дела не представлено. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по названным основаниям. Как видно из материалов дела, между ПАО «МегаФон» (далее – Исполнитель, Истец, Оператор) и Республиканским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Урупская центральная районная больница» (далее – Заказчик, Абонент, Ответчик) был заключен государственный контракт № 15 на оказание услуг связи от 13.04.2023 (далее – Контракт). По условиям Контракта Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги, указанные в соответствующих Спецификациях (Заказах) к Контракту, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги (п. 1.1 Контракта). Согласно пунктам 3.1, 6.1 Контракта, Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023 г. либо до момента достижения объема оказанных Услуг цены Контракта, указанной в п. 6.1. Контракта (456 306,96 руб.), в зависимости от того, что наступит ранее. Как следует из п. 7.1, 7.3.1, п. 7.3.2 Контракта, оплата Услуг производится Заказчиком с применением кредитной системы расчетов. При оплате Услуг посредством отложенного платежа оказанные Услуги оплачиваются Заказчиком по окончании Отчетного периода. Заказчик обязан оплатить Услуги не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (Акт оказанных услуг). Исполнение обязательств по Контракту Исполнителем в период с ноября 2023 по апрель 2024 г. осуществлялось надлежащим образом, без каких-либо замечаний по объему и качеству услуг. По состоянию на текущее время по Контракту сформировалась задолженность за услуги, оказанные в период с ноября 2023 по апрель 2024 в размере 388 953,48 рублей. В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон N 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Статьей 54 Закона N 126-ФЗ установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи. На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ). В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы Актами оказанных услуг, а также подписанным актом сверки взаимных расчетов. Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате услуг не представлено. Таким образом, объем и стоимость оказанных ответчику услуг связи в период с ноября 2023 по апрель 2024 г. в размере 388 953,48 руб., подтверждается данными сертифицированной биллинговой системы Оператора, что является единственным допустимым доказательством факта и объема оказанных услуг в силу прямого указания ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты оказания услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «МегаФон» о взыскании с ответчика задолженности в размере 380 255,80 руб. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Окончить подготовку к судебному заседанию. Взыскать с Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Урупская центральная районная больница» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «МегаФон» (ИНН: <***>) задолженность по государственному контракту № 15 на оказание услуг связи от 13.04.2023 за период с ноябрь 2023 по апрель 2024 в размере 388 953,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 779 руб. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.В. Харченко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ПАО "МЕГАФОН" (подробнее)Ответчики:РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УРУПСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (подробнее)Судьи дела:Харченко С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |