Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А56-89344/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89344/2022
06 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб" (адрес: 353907, Краснодарский Край, Новороссийск г., ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.12.2017, ИНН: <***>);

к Акционерному Обществу "Симакс" (адрес: 198097, <...> лит. А, офис 2303, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: <***>);

о взыскании 210 782 руб. 47 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоснаб» (далее - истец) обратился в в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Си Макс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по перевозке грузов в размере 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 782,47 руб..

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2022 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство о привлечении третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 Суд не усмотрел, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права указанного лица.

16.11.2022 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг №2807 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец по поручению ответчика обязался за вознаграждение организовать выполнение определенных договором и заявками услуг, связанных с перевозкой груза. Перевозка груза осуществлялась село Сегежа – Новороссийск.

В соответствии с условиями заявки заказчик обязан в полном объеме оплатить оказанные перевозчиком услуги в течении 5 банковский дней.

В рамках заключенного Договора истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке на сумму 210 000 рублей.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 75 000 рублей, которая подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

Возражения ответчика со ссылкой на иное лицо ИП ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание и не освобождают от обязанности оплаты оказанных услуг.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 25.08.2022 составил 782 руб.47 коп. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица – отклонить.

Взыскать с Акционерного Общества "Симакс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб" сумму основного долга в размере 210 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных с 09.08.2022 по 25.08.2022 в размере 782 руб. 47 коп., а также судебные расходы в размере 7216 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.