Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А66-4750/2021Арбитражный суд Тверской области (АС Тверской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 15/2021-58632(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А66-4750/2021 г.Тверь 24 мая 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года) Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 21.12.1999, к муниципальному унитарному предприятию «Великооктябрьский коммунальщик», Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский, ул.Профсоюзная, д.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.08.2015, о взыскании 2 276 381,43 руб., общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Великооктябрьский коммунальщик», Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский, о взыскании 2 276 381,43 руб. задолженности по договору поставки газа от 01 декабря 2016 года № 52-5- 0468/16 за январь 2021 года. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал. Ответчик заявлений, ходатайств, отзыва на иск, возражений в суд не представил. При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили. Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу. Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из представленных в материалы дела документов следует, что отношения сторон по поставке газа в спорный период были урегулированы договором от 01.12.2016 № 52-5-0468/16, по условиям которого истец взял на себя обязательство поставлять ответчику газ, а ответчик - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах. В соответствии с условиями договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки. В целях исполнения условий спорного договора истец в январе 2021 года поставил ответчику газ в объеме 305 537 куб.м стоимостью 2 276 381,43 руб. Ответчик оплату ресурса своевременно и в полном объеме не произвел. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел следующим выводам: исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения сторон в январе 2021 года были урегулированы договором поставки газа от 01.12.2016 № 52-5-0468/16, который по своей правовой природе, в соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года № 162 (далее - Правила), договор поставки газа должен соответствовать, в т.ч. требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор является заключенным, действительным; стороны приступили к его исполнению - в частности, истец производил поставку газа, ответчик произвел отбор газа и частично оплатил его. Требования истца отвечают нормам статей 309, 539, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года № 162 (с изменениями от 7 декабря 2005 года) к договору газоснабжения через присоединенную сеть. Факт поставки ответчику истцом газа в январе 2021 года в заявленном объеме и наличие у ответчика задолженности в сумме 2 276 381,43 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором поставки газа 01.12.2016 № 52-5-0468/16, актом поданного - принятого газа и не ответчиком не оспорены. Спор по количеству и качеству поставленного газа отсутствует. Расчет исковых требований, основанный на действовавших в исковой период тарифах, судом проверен - признан верным. Доказательств погашения спорной задолженности ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При данных обстоятельствах требования истца о взыскании 2 276 381,43 руб. задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Великооктябрьский коммунальщик», Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский, ул.Профсоюзная, д.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации11.08.2015, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 21.12.1999, 2 276 381,43 руб. задолженности, а так же 34 382 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия. Судья И.В.Калита Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2020 8:38:36 Кому выдана Калита Ирина Владимировна Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (подробнее)Ответчики:МУП "Великооктябрьский коммунальщик" (подробнее)Судьи дела:Калита И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |