Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А84-5718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5718/19
09 июня 2020 года
город Севастополь


Полный текст судебного акта изготовлен 09.06.2020

Резолютивная часть судебного акта оглашена 03.06.2020

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтерминалстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ТИП-ММ» ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

у с т а н о в и л :

04.12.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецтерминалстрой» (истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТИП-ММ» (ответчик) задолженности по договору аренды №5 от 26.12.2018 в сумме 46 919 руб. за период с 28.12.2018 по 26.04.2016, а также 179 520,62 руб. пени и по договору аренды №5 от 02.02.2016 в сумме 62 045 руб. (требование уточнено истцом и принято судом к рассмотрению).

Ответчик представил отзыв, в котором признал наличие задолженности в сумме 108 964 руб. долга, в отношении санкций заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Из материалов дела следует, что 02.02.2016 между ООО «Спецтерминалстрой» как Арендодателем и ООО «ТИП-ММ» как Арендатором был заключен договор аренды №5, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в срочное платное пользование офисное помещение площадью 36,1 кв.м. производственных помещений 110 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Объект аренды передан в срочное платное пользование сроком на один год.

26.12.2018 между ООО «Спецтерминалстрой» как Арендодателем и ООО «ТИП-ММ» как Арендатором был заключен договор аренды №5, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в срочное платное пользование часть нежилого здания кадастровый номер 91:03:001010:526, расположенного по адресу <...>, общей площадью 40,0 кв.м..

По акту приема-передачи имущества от 26.12.2018 часть нежилого здания передана Арендатору. Договор аренды расторгнут с 26.04.2019.

Согласно гарантийному письму ответчика от 05.08.2019, он признал наличие задолженности по уплате арендной платы в сумме 108 964 руб..

В соответствии со п.3.2. договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в срок до 15 числа текущего месяца. По условиям п. 5.2 договора за неуплату арендной платы начисляется пеня в размере 1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Оценив представленные доказательства в совокупности с пояснениями представителя истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 606, 614 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании Постановления Пленума ВАС РФ №7 от 24.03.2016, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В данном случае суд полагает, что размер неустойки в сумме 179 520,62 руб. позволит компенсировать Арендодателю понесенные им издержки, вызванные длительным неполучением арендной платы. Поэтому оснований для снижения санкций не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИП-ММ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтерминалстрой» задолженность по договорам аренды №5 от 26.12.2018, №5 от 02.02.2016 в сумме 108 964 руб. основного долга, 179 520,62 руб. неустойки и 8 770 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья

С.Н. Архипова