Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А51-19022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19022/2018
г. Владивосток
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талышкиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логиноф Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.11.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.06.2012)

о взыскании 59 616 рублей

при участии в заседании:

от истца- не явились;

ответчика- не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логиноф Столица» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 59 616 рублей 40 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и времени и месте рассмотрения дела. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору-заявке по перевозке грузов от 22.07.2017 № 170922-01, в связи с чем, ему помимо основного долга начислена неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие не явившихся сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22.09.2017 между ООО «Логиноф Столица» (Перевозчик) и ООО «Транспортные решения» (Клиент) был заключен договор-заявка на перевозку грузов №170922-01 (Договор).

Согласно указанному договору Перевозчик обязуется организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, а Клиент обязуется уплатить за услуги установленную плату согласно ставке, указанной в договоре-заявке.

Моментом оплаты считается поступление денежных средств Клиента на расчетный счет Перевозчика.

На основании Договора Клиенту своевременно и в полном объеме были оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается Актом оказанных услуг № 120602 от 26.07.207 на сумму 46000 рублей, товарно- транспортная накладная с соответствующими отметками о сдаче груза и акта № 1459047 от 26.07.2017 о сдаче контейнера для перевозки ЖД.

Оплата услуг Клиентом на основании выставленного счета № 120602 от 26,07.217 на сумму 46000 рулей не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме.

Заключенный между сторонами договор-заявка перевозки грузов № 170922-01 от 22.07.2017, содержит адреса, банковские реквизиты и подписи сторон.

29.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору-заявке. Ответчик в добровольном порядке требования претензии не удовлетворил, возражений в адрес истца не направил.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно нормам Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства по перевозке грузов, Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Исследовав представленный договор-заявку, суд считает, что условия договора-заявки № 170922-01 от 22.07.2017 на перевозку грузов соответствуют требованиям действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом и наличие у ответчика задолженности, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: договором-заявкой на перевозку грузов, актом выполненных работ, товарно-транспортной накладной, актом о даче контейнера для перевозки ЖД, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 616 рублей.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления неустойки. Расчет пени судом проверен и признан арифметически обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13616 рублей.

Судебные расходы по оплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логиноф Столица» 59 616 рублей, из которых 46 000 рублей основной долг, 13 616 рублей неустойка, а также 2 385 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова