Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А07-25326/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25326/2023
г. Уфа
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эко-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "РВК водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 121 449 руб. 64 коп., неустойки в размере 195 454 руб. 40 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 директор, личность удостоверена паспорт, ФИО3, паспорт, представитель по доверенности, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "Эко-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "РВК водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 121 449 руб. 64 коп., неустойки в размере 241503 руб. 77 коп.

От истца поступило уточнение исковых требований в части неустойки до195 454, 40 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возврат конверта по юридическому адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка N 98). Услуги по пересылке почтовых отправлений разрядов "Судебное", "Межоператорское" оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка N 98).

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119 Порядка N 98).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются <67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Определения суда ответчику направлялись по адресу регистрации: 450071, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, МЕНДЕЛЕЕВА УЛИЦА, 203, А.

Конверт с определением возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

При проверке почтового отправления № 45097689630515 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 01 декабря 2023, неудачная попытка вручения 01 декабря 2023 и 09 декабря 2023 произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2022 года между ООО «Эко Инжиниринг» Субподрядчиком по договору и Ответчиком ЗАО Уральское Предприятие «Росводоканал» был заключен договор № 01/02 - 2022.

Согласно п 2.1 Договора Истец доложен был выполнить подрядные работы по строительству очистных сооружений канализации с полной биологической очисткой сточных вод в г Можге Удмуртской Республики.

Согласно п 3.1 стоимость работ по Договору, согласно Приложению №1 составила 11 628 748,80 (одиннадцать миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот сорок восемь) рубля 80 копеек (в т ч НДС 20%)

Оплата выполненных работ согласно статье 5 Договора должна была производиться следующим образом:

-авансовый платёж в размере 5 900 000 руб. 00 коп. (в т ч НДС 20%, а также 1 180 000 руб. для приобретения основного оборудования

- дальнейшие расчёты должны были производиться поэтапно, по мере подписания обеими сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и счетов на оплату, выставленных Истцом на основании КС-2 Факты оплаты Ответчиком по Договору подряда № 01/02-2022 от 16.02.2022 г подтверждаются платёжными поручениями:

1)Платёжное Поручение № 29 от 24.02.2022 года на сумму5 895 807 руб. 12 коп., в т ч НДС 20%.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждает: акт выполненных работ № 1 от 19.05.2022 г на сумму 586 711,20 руб., акт выполненных работ № 2 от 18.05.2022 г на сумму 299 563,20 руб., акт выполненных работ № 3 от 19.06.2022 г на сумму 85 498.80 руб., акт выполненных работ № 4 от 19.05.2022 г на сумму 677 785.20 руб., акт выполненных работ № 5 от 20.06.2022 г на сумму 39 330 руб., акт выполненных работ № 6 от 20.06.2022 г на сумму 38 553,60 руб., акт выполненных работ № 7 от 20.06.2022 г на сумму 250 594,80 руб., акт выполненных работ № 8 от 25.08.2022 г на сумму 90 997,20 руб., акт выполненных работ № 9 от 25.08.2022 г на сумму 2 341 788 руб., акт выполненных работ № 10 от 21.12.2022 г на сумму 303 223,20 руб., акт выполненных работ № 11 от 21.12.2022 г на сумму 351 976,80 руб., акт выполненных работ № 12 от 21.12.2022 г на сумму 82 242 руб., акт выполненных работ № 13 от 21.12.2022 г на сумму 56 475,60 руб., акт выполненных работ № 14 от 21.12.2022 г на сумму 128 372,40 руб., акт выполненных работ № 15 от 21.12.2022 г на сумму 398 875,20 руб.

Справка о стоимости выполненных работ №1 от 19.05.2022 г. на сумму с учетом НДС 1 649 558,40 руб.

Справка о стоимости выполненных работ №2 от 25.06.2022 г на сумму с учетом НДС 328 478,40 руб.

Справка о стоимости выполненных работ №3 от 20.08.2022 г на сумму с учетом НДС 2432 785.20 руб.

Справка о стоимости выполненных работ №4 от 21.12.2022 г на сумму с учетом НДС 1 321 165.20 руб.

Приобретён насос SMM250-200-250-45004 на сумму 2 733 663,60 коп, что подтверждается счёт фактурой № 32 от 21 декабря 2022 года, а также товарной накладной № 32 от 21.12.2022 г и Актом приёма-передачи.

А также приобретены задвижки, согласно счёт фактуре № 22 от 01.07.2022 г на сумму 1 994 701. 74 (один миллион девятьсот девяносто четыре тысячи семьсот один) руб. 74 коп

Итого приобретённых материалов на сумму 4 728 363,34 руб. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, акт сверки Ответчиком подписан.

08 июня 2022 года между Истцом, ООО «Эко Инжиниринг» Субподрядчиком по договору и Ответчиком ЗАО Уральское Предприятие «Росводоканал» был заключен Договор Субподряда № СП7 - 06/22.

Согласно п 1.1 Договора Истец доложен был выполнить подрядные работы по строительству группового водозабора на объекте строительства группового водозабора системы водоснабжения в г Можге Удмуртской Республики ИГК F51000106921Р5Р0001330047.

Согласно п 2.1 стоимость работ по Договору составила 84 612 007 (восемьдесят четыре миллиона шестьсот двенадцать тысяч семь) рублей (в т ч НДС 20%)

Оплата выполненных работ согласно статье 2 Договора должна была производиться следующим образом:

-авансовый платёж в размере 6 000 000-(шесть миллионов) рублей в т ч НДС 20%

- дальнейшие расчёты должны были производиться поэтапно, по мере подписания обеими сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и счетов на оплату, выставленных Истцом на основании КС-2

А также 15 августа 2022 года в рамках данного договора было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому услуги генподряда, оказываемые подрядчиком, оплачиваются субподрядчиком в сумме 12 162 050 руб.

Факты оплаты Ответчиком по Договору Субподряда № СП7 - 06/22. от 08.06.2022 г подтверждаются платёжными поручениями.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается:

-Акт выполненных работ № 1 от 10.08.2022 г Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 10 08.2022 г на сумму с учетом НДС 9 329 843,24 руб.

-Акт выполненных работ № 2 от 25.08.2022 года, Справка о стоимости выполненных работ № 2 от 25.08.2022 г на сумму с учетом НДС 21 082 494 руб.

- Акт выполненных работ № 3 от 15.09.2022 года, Справка о стоимости выполненных работ № 3 от 15.09.2022 г на сумму с учетом НДС 10 413 172,37 руб.

-Акт выполненных работ № 4 от 23.09.2022 года, Справка о стоимости выполненных работ № 4 от 23.09.2022 г на сумму с учетом НДС 4 783 486, 46 руб.

-Акт выполненных работ № 5 от 06.10.2022 года, Справка о стоимости выполненных работ № 5 от 06.10.2022 г на сумму с учетом НДС 18 115 178,40 руб.

-Акт выполненных работ № 6 от 25.10.2022 года, Справка о стоимости выполненных работ № 6 от 25.10.2022 г на сумму с учетом НДС 7 602 руб.

-Акт выполненных работ № 7 с 01.11.2022 г от 09.11.2022 года, Справка о стоимости выполненных работ № 7 от 09.11.2022 г на сумму с учетом НДС 4 653 988.70 коп

Итого на сумму 68 385 765,11 коп (шестьдесят восемь миллионов триста восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять руб. 11 коп)

А также приобретены;

1)задвижки, согласно товарной накладной № 27 от 24.10.2022 г на сумму 5 959 209.72 руб. (Пять миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч двести девять руб. 72 коп)

2)трубы ПЭ, согласно счёт фактуре № 17 от 08.09.2022 г на сумму 5 403 045,12 руб.

3)трубы, согласно счёт фактуре № 12 от 21.07.2022 г на сумму 4 959 352 руб.

А также Субподрядчиком, по взаимозачёту, на основании Акта зачёта требований, оплачены Подрядчику услуги по Генподряду, согласно счёт фактуре № 54/2 от 30.11.2022 г в сумме 12 162 050 руб.

29 августа 2022 года между Истцом, ООО «Эко Инжиниринг» Субподрядчиком по договору и Ответчиком ЗАО Уральское Предприятие «Росводоканал» был заключен Договор Субподряда № СП 10- 08/22., а также подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому услуги генподряда оплачиваются субподрядчиком в сумме 1 376 539 руб.

Согласно п 1.1 Договора Истец доложен был выполнить подрядные работы по строительству группового водозабора на объекте строительства группового водозабора системы водоснабжения в г Можге Удмуртской Республики ИГК F51000106921Р5Р0001330047.

Согласно п 2.1 стоимость работ по Договору составила 9 621 992, 80 (девять миллионов шестьсот двадцать одна тысяча) рублей 80 коп (в т ч НДС 20%)

Оплата выполненных работ согласно статье 2 Договора должна была производиться следующим образом:

-авансовый платёж в размере 50% от цены договора.

-дальнейшие расчёты должны были производиться поэтапно, по мере подписания обеими сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и счетов на оплату, выставленных Истцом на основании КС-2

Факты оплаты Ответчиком по Договору Субподряда № СП 10 - 08/22. от 29.08.2022 г подтверждается платёжным поручением.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается:

1)Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 15.09.2022 г на сумму с учетом НДС 1 418 388 руб., Акт выполненных работ № 1 от 15.09.2022 г на сумму 1 418 388 руб.

2)Справка о стоимости выполненных работ № 2 от 23.09.2022 г на сумму с учетом НДС 1 133794,80 коп., Акт выполненных работ № 1 от 23.09.2022 г на сумму 112 364,80 руб., Акт выполненных работ № 2 от 23 09.2022 г на сумму 1 021 530 руб.

3)Справка о стоимости выполненных работ № 3 от 25.10.2022 г на сумму с учетом НДС 2 571 170,40 коп., Акт выполненных работ № 2 от 25.10.2022 года на сумму 2 056 312,80 руб., Акт выполненных работ № 3 от 25.10.2022 года на сумму 514 857, 60 руб.

4)Справка о стоимости выполненных работ № 4 от 09.11.2022 г на сумму с учетом НДС 2 444 007,56 коп., Акт выполненных работ № 3 от 09. 11.2022 г на сумму 1 619 589, 11 руб., Акт выполненных работ № 4 от 09. 11.2022 г на сумму 824 418,45 руб.

5)Справка о стоимости выполненных работ № 5 от 14.11.2022 г на сумму с учетом НДС 1 172 240,80 руб., Акт выполненных работ № 4 от 14 11.2022 г на сумму 1 172 240. 80 руб.

А также приобретены задвижки, согласно счёт фактуре № 27 от 24.10.2022 г. на сумму 847 844, 42 руб. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты Ответчиком подписаны.

А также Субподрядчиком по взаимозачёту, на основании Акта зачёта требований, произведена оплата Подрядчику услуг генподряда в сумме 1 376 539 руб, согласно счёт фактуре № 54/1 от 03.11.2022 г

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора строительного подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

16 февраля 2022 года между ООО «Эко Инжиниринг» Субподрядчиком по договору и Ответчиком ЗАО Уральское Предприятие «Росводоканал» был заключен договор № 01/02 - 2022.

Согласно п 2.1 Договора Истец доложен был выполнить подрядные работы по строительству очистных сооружений канализации с полной биологической очисткой сточных вод в г Можге Удмуртской Республики.

Согласно п 3.1 стоимость работ по Договору, согласно Приложению №1 составила 11 628 748,80 (одиннадцать миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот сорок восемь) рубля 80 копеек (в т ч НДС 20%)

Оплата выполненных работ согласно статье 5 Договора должна была производиться следующим образом:

-авансовый платёж в размере 5 900 000 руб. 00 коп. (в т ч НДС 20%, а также 1 180 000 руб. для приобретения основного оборудования

- дальнейшие расчёты должны были производиться поэтапно, по мере подписания обеими сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и счетов на оплату, выставленных Истцом на основании КС-2 Факты оплаты Ответчиком по Договору подряда № 01/02-2022 от 16.02.2022 г подтверждаются платёжными поручениями:

1)Платёжное Поручение № 29 от 24.02.2022 года на сумму5 895 807 руб. 12 коп., в т ч НДС 20%.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждает: акт выполненных работ № 1 от 19.05.2022 г на сумму 586 711,20 руб., акт выполненных работ № 2 от 18.05.2022 г на сумму 299 563,20 руб., акт выполненных работ № 3 от 19.06.2022 г на сумму 85 498.80 руб., акт выполненных работ № 4 от 19.05.2022 г на сумму 677 785.20 руб., акт выполненных работ № 5 от 20.06.2022 г на сумму 39 330 руб., акт выполненных работ № 6 от 20.06.2022 г на сумму 38 553,60 руб., акт выполненных работ № 7 от 20.06.2022 г на сумму 250 594,80 руб., акт выполненных работ № 8 от 25.08.2022 г на сумму 90 997,20 руб., акт выполненных работ № 9 от 25.08.2022 г на сумму 2 341 788 руб., акт выполненных работ № 10 от 21.12.2022 г на сумму 303 223,20 руб., акт выполненных работ № 11 от 21.12.2022 г на сумму 351 976,80 руб., акт выполненных работ № 12 от 21.12.2022 г на сумму 82 242 руб., акт выполненных работ № 13 от 21.12.2022 г на сумму 56 475,60 руб., акт выполненных работ № 14 от 21.12.2022 г на сумму 128 372,40 руб., акт выполненных работ № 15 от 21.12.2022 г на сумму 398 875,20 руб.

Справка о стоимости выполненных работ №1 от 19.05.2022 г. на сумму с учетом НДС 1 649 558,40 руб.

Справка о стоимости выполненных работ №2 от 25.06.2022 г на сумму с учетом НДС 328 478,40 руб.

Справка о стоимости выполненных работ №3 от 20.08.2022 г на сумму с учетом НДС 2432 785.20 руб.

Справка о стоимости выполненных работ №4 от 21.12.2022 г на сумму с учетом НДС 1 321 165.20 руб.

Приобретён насос SMM250-200-250-45004 на сумму 2 733 663,60 коп, что подтверждается счёт фактурой № 32 от 21 декабря 2022 года, а также товарной накладной № 32 от 21.12.2022 г и Актом приёма-передачи.

А также приобретены задвижки, согласно счёт фактуре № 22 от 01.07.2022 г на сумму 1 994 701 руб. 74 коп

Итого приобретённых материалов на сумму 4 728 363,34 руб. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, акт сверки Ответчиком подписан.

08 июня 2022 года между Истцом, ООО «Эко Инжиниринг» Субподрядчиком по договору и Ответчиком ЗАО Уральское Предприятие «Росводоканал» был заключен Договор Субподряда № СП7 - 06/22.

Согласно п 1.1 Договора Истец доложен был выполнить подрядные работы по строительству группового водозабора на объекте строительства группового водозабора системы водоснабжения в г Можге Удмуртской Республики ИГК F51000106921Р5Р0001330047.

Согласно п 2.1 стоимость работ по Договору составила 84 612 007 (восемьдесят четыре миллиона шестьсот двенадцать тысяч семь) рублей (в т ч НДС 20%)

Оплата выполненных работ согласно статье 2 Договора должна была производиться следующим образом:

-авансовый платёж в размере 6 000 000-(шесть миллионов) рублей в т ч НДС 20%

- дальнейшие расчёты должны были производиться поэтапно, по мере подписания обеими сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и счетов на оплату, выставленных Истцом на основании КС-2

А также 15 августа 2022 года в рамках данного договора было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому услуги генподряда, оказываемые подрядчиком, оплачиваются субподрядчиком в сумме 12 162 050 руб.

Факты оплаты Ответчиком по Договору Субподряда № СП7 - 06/22. от 08.06.2022 г подтверждаются платёжными поручениями.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается:

-Акт выполненных работ № 1 от 10.08.2022 г Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 10 08.2022 г на сумму с учетом НДС 9 329 843,24 руб.

-Акт выполненных работ № 2 от 25.08.2022 года, Справка о стоимости выполненных работ № 2 от 25.08.2022 г на сумму с учетом НДС 21 082 494 руб.

- Акт выполненных работ № 3 от 15.09.2022 года, Справка о стоимости выполненных работ № 3 от 15.09.2022 г на сумму с учетом НДС 10 413 172,37 руб.

-Акт выполненных работ № 4 от 23.09.2022 года, Справка о стоимости выполненных работ № 4 от 23.09.2022 г на сумму с учетом НДС 4 783 486, 46 руб.

-Акт выполненных работ № 5 от 06.10.2022 года, Справка о стоимости выполненных работ № 5 от 06.10.2022 г на сумму с учетом НДС 18 115 178,40 руб.

-Акт выполненных работ № 6 от 25.10.2022 года, Справка о стоимости выполненных работ № 6 от 25.10.2022 г на сумму с учетом НДС 7 602 руб.

-Акт выполненных работ № 7 с 01.11.2022 г от 09.11.2022 года, Справка о стоимости выполненных работ № 7 от 09.11.2022 г на сумму с учетом НДС 4 653 988.70 коп

Итого на сумму 68 385 765,11 коп (шестьдесят восемь миллионов триста восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять руб. 11 коп)

А также приобретены;

1)задвижки, согласно товарной накладной № 27 от 24.10.2022 г на сумму 5 959 209.72 руб. (Пять миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч двести девять руб. 72 коп)

2)трубы ПЭ, согласно счёт фактуре № 17 от 08.09.2022 г на сумму 5 403 045,12 руб.

3)трубы, согласно счёт фактуре № 12 от 21.07.2022 г на сумму 4 959 352 руб.

А также Субподрядчиком, по взаимозачёту, на основании Акта зачёта требований, оплачены Подрядчику услуги по Генподряду, согласно счёт фактуре № 54/2 от 30.11.2022 г в сумме 12 162 050 руб.

29 августа 2022 года между Истцом, ООО «Эко Инжиниринг» Субподрядчиком по договору и Ответчиком ЗАО Уральское Предприятие «Росводоканал» был заключен Договор Субподряда № СП 10- 08/22., а также подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому услуги генподряда оплачиваются субподрядчиком в сумме 1 376 539 руб.

Согласно п 1.1 Договора Истец доложен был выполнить подрядные работы по строительству группового водозабора на объекте строительства группового водозабора системы водоснабжения в г Можге Удмуртской Республики ИГК F51000106921Р5Р0001330047.

Согласно п 2.1 стоимость работ по Договору составила 9 621 992, 80 (девять миллионов шестьсот двадцать одна тысяча) рублей 80 коп (в т ч НДС 20%)

Оплата выполненных работ согласно статье 2 Договора должна была производиться следующим образом:

-авансовый платёж в размере 50% от цены договора.

-дальнейшие расчёты должны были производиться поэтапно, по мере подписания обеими сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и счетов на оплату, выставленных Истцом на основании КС-2

Факты оплаты Ответчиком по Договору Субподряда № СП 10 - 08/22. от 29.08.2022 г подтверждается платёжным поручением.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается:

1)Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 15.09.2022 г на сумму с учетом НДС 1 418 388 руб., Акт выполненных работ № 1 от 15.09.2022 г на сумму 1 418 388 руб.

2)Справка о стоимости выполненных работ № 2 от 23.09.2022 г на сумму с учетом НДС 1 133794,80 коп., Акт выполненных работ № 1 от 23.09.2022 г на сумму 112 364,80 руб., Акт выполненных работ № 2 от 23 09.2022 г на сумму 1 021 530 руб.

3)Справка о стоимости выполненных работ № 3 от 25.10.2022 г на сумму с учетом НДС 2 571 170,40 коп., Акт выполненных работ № 2 от 25.10.2022 года на сумму 2 056 312,80 руб., Акт выполненных работ № 3 от 25.10.2022 года на сумму 514 857, 60 руб.

4)Справка о стоимости выполненных работ № 4 от 09.11.2022 г на сумму с учетом НДС 2 444 007,56 коп., Акт выполненных работ № 3 от 09. 11.2022 г на сумму 1 619 589, 11 руб., Акт выполненных работ № 4 от 09. 11.2022 г на сумму 824 418,45 руб.

5)Справка о стоимости выполненных работ № 5 от 14.11.2022 г на сумму с учетом НДС 1 172 240,80 руб., Акт выполненных работ № 4 от 14 11.2022 г на сумму 1 172 240. 80 руб.

А также приобретены задвижки, согласно счёт фактуре № 27 от 24.10.2022 г. на сумму 847 844, 42 руб. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты Ответчиком подписаны.

А также Субподрядчиком по взаимозачёту, на основании Акта зачёта требований, произведена оплата Подрядчику услуг генподряда в сумме 1 376 539 руб., согласно счёт фактуре № 54/1 от 03.11.2022 г.

По расчету истца, сумму долга ответчика составила 6 121 449, 64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опроверг, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия ответчика.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 195 454 руб. 40 коп. за период с 01.01.2023 по 10.01.2024.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 10.01, 10.2 договоров №СП17-06/22, №СП 10-08/22 от 29.08.2022 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установлена Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчеты неустойки по каждому договору, представленные истцом, признает их верными.

Ответчик, не признавая размер неустойки, ходатайств о снижении договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, контррасчет неустойки не представил.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, чрезмерность и несоответствие исчисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана; напротив, значительный период просрочки повышают риски истца, связанные с неполучением того экономического эффекта, которым было обусловлено заключение договора с ответчиком.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом иных обстоятельств дела, в частности при доказанности должником обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом размера договорной ставки неустойки, не превышающей обычно применяемой в предпринимательской деятельности и аналогичных правоотношениях, а также принимая во внимание отсутствие документального подтверждения со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование ходатайства о снижении неустойки, исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию в размере 195 454 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эко-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РВК водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 121 449 руб. 64 коп. сумму долга, 195 454 руб. 40 коп. сумму пени, 54585 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эко-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1739 руб. за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 31 от 28.06.2023 года. и в размере 56 324 руб. за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 32 от 28.06.2023 года.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев