Решение от 29 января 2024 г. по делу № А56-48621/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48621/2022
29 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ СТАР"

ответчик YARАMA MAROC SARL AU

о взыскании 8 850,40 долларов США,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ СТАР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к YARАMA MAROC SARL AU о взыскании 8 850,40 долларов США аванса.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 12.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 рассмотрение дела было отложить на резервную дату на 30 ноября 2022 года.

В судебном заседании 30.11.2022 объявлен перерыв до 07.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 рассмотрение дела отложено на 20 сентября 2023.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направил в адрес Министерства Юстиции Королевства Марокко поручение о вручении определения об отложении рассмотрения дела от 07.12.2022 по делу № А56-48621/2022 ответчику YARАMA MAROC SARL AU.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 рассмотрение дела отложено на 10.01.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 года между ООО «ФлоМаркет» ОГРН <***> и YARAMA MAROC SARL AU (Morocco) (далее - Ответчик) заключен Контракт № 001/2021 FMA, в соответствии с условием которого Ответчик принимает на себя обязательство поставить товар - плодоовощную продукцию.

Во исполнение условий Контракта № 001/2021 FMA от 11.01.2021 ООО «ФлоМаркет» 15.01.2021 произвел авансовый платеж путем валютного перевода на счет Ответчика, на сумму 38 480,00 Долларов США, что подтверждается заявлением на перевод № 696 от 15.01.2021.

Ответчик исполнил свои обязательства частично на общую сумму 29 629,60 Долларов США, что подтверждается декларацией на товары на сумму 2,16 Долларов США, декларацией на товары на сумму 29 626,26 Долларов США и декларацией на товары на сумму 1,18 Долларов США.

Ответчик не исполнил свои обязательства на сумму 8 850,40 Долларов США.

Указанные Истцом обстоятельства подтверждаются ведомостью банковского контроля по Контракту №001/2021 FMA от 11.01.2021.

Ответчик нарушил условия Контракта в части сроков поставки товара (п.5.1.), а также условие контракта об обязанности Ответчика возвратить покупателю аванс в течении 30 дней с даты не поставки товара путем перечисления на расчетный счет ООО «ФлоМаркет», который указан в Контракте.

Согласно условиям пункта 11.1. Контракта № 001/2021 FMA от 11.01.2021, в случае неисполнения Ответчиком своих договорных обязательств, Истец может по своему усмотрению либо остановить действие настоящего Контракта, либо прибегнуть к любым мерам воздействия, представленным ему законом или имеющимися возможностями.

Согласно условию пункта 11.5. Контракта № 001/2021 FMA от 11.01.2021, стороны определили договорную подсудность Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО «ФлоМаркет» потребовал возврата авансового платежа по неисполненным обязательствам на сумму 8 850,40 Долларов США.

20.12.2021 года ООО «ФлоМаркет» посредством электронной почты, направил Ответчику претензию с требованием произвести возврат авансового платежа на сумму 8 850,40 Долларов США в срок до 20.12.2021.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

15.02.2022 года ООО «ФлоМаркет» уступил свое право требования к YARAMA MAROC SARL AU (Morocco) на сумму 8 850,40 Долларов США ООО «РЕАЛ СТАР», о чем заключил Договор № 15-02-Р уступки права (требования) (цессия).

20.09.2023 произведена процессуальная замена истца – Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ СТАР» (ОГРН <***>) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Гарэт» (ОГРН <***>).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц установлена в статье 247 АПК РФ, закрепляющей перечень случаев, в которых арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Согласно п. 8.2.1 Контракта, в случае если стороны не урегулируют возникший спор в досудебном порядке, если истцом будет выступать Покупатель, то такой спор передается в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Из условий заключенного между сторонами контракта следует, что валютой платежа являются доллары США.

В пункте 4 указанного Информационного письма разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ).

Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона. При этом статьи 7, 8 из указанного закона исключены, а статья 11 регулирует порядок совершения валютных операций на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 N 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

Поскольку доказательств поставки товара не заявленную сумму не представлено, иск следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с YARАMA MAROC SARL AU в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарэт» 8 850,40 долларов США аванса, 15 994 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.