Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А66-6690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6690/2021
г.Тверь
19 августа 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) — не явился, от ответчика – ФИО2 ( онлайн), 3 лица- не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Десятого арбитражного апелляционного суда (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2004, ИНН: <***>)

к Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, г.Москва

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Десятый арбитражный апелляционный суд (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы (далее – ответчик) в котором просит признать незаконным решение от 16.04.2021 № б/н, принятое в ходе предоставления государственной услуги о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, выразившееся в неисполнении своих обязанностей Префектурой Юго-Западного административного округа города Москвы; Обязать Префектуру Юго-Западного административного округа города Москвы предоставить государственную услугу о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Ответчик указал на отсутствие бездействия, считает, что требуемая услуга оказана ( отзыв).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в него доказательства, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, за десятым арбитражным апелляционным судом (далее - заявитель) закреплен на праве оперативного управления объект федерального недвижимого имущества - квартира № 32, расположенной по адресу: <...>, являющаяся собственностью Российской Федерации.

В соответствии с поручением Росимущества от 02.03.2021 г. исх. №07/6224 заявитель, как правообладатель на праве оперативного управления в отношении данной квартиры, с целью отнесения последней в установленном законом порядке к служебному жилому фонду обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги - выдаче заключения о соответствии (несоответствии) жилого помещения предъявляемым требованиям.

Оспоренным решением ответчик отказал в предоставлении данной услуги, сославшись на предоставление документов, содержащих недостоверные и (или противоречивые) сведения относительной объекта недвижимости.

Поскольку требуемые мероприятия по признании жилого помещения пригодным (непригодным) не проведены, заявитель, не согласившись с бездействием ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для отнесения квартиры № 32 расположенной по адресу: <...> к специализированному жилищному фонду Российской Федерации, требуется заключение органов местного самоуправления о соответствии таких помещений требованиям, предъявляемым к жилым.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы (пункт 45 Положения ):

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Факт предоставления заявителем требуемых документов ответчиком не оспаривается. при этом он ссылается на их недостоверность.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

В состав комиссии включаются ( п. 7 Положения) также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Таким образом, в состав комиссии входят специалисты различных направлений деятельности, в компетенцию которых входит принятие решения о признании жилого помещения соответствующим либо несоответствующим установленным требованиям, при этом, проверка законности возникновения надлежаще зарегистрированного права собственности на объект недвижимости к полномочиям комиссии не относится.

Из содержания оспариваемого решения не следует, что в настоящем споре оценка соответствия жилого помещения установленным требованиям была проведена; наоборот, из решения видно, что государственная услуга не оказана, оценка не проведена, решение об отказе в предоставлении государственной услуги принято без проведения соответствующей оценки, предусмотренной п. 42 Положения.

При этом, возможность отказа в предоставлении государственной услуги п. 47 Положения, определяющим виды решений по заявлениям, не предусмотрена.

Правом определения законности возникновения зарегистрированного права собственности на объект недвижимости ответчик не обладает, кроме того, представленные заявителем документы должным образом идентифицируют спорный объект ( л.д. 15, 30-31).

Кроме того, в случае наличия каких - либо несоответствий в представленных документах, комиссия не лишена возможности истребовать дополнительные документы для устранения имеющихся несоответствий при проведении оценки, однако данное обстоятельство не влияет на саму обязанность совершения ею действий по её (оценке) проведению, т.к. никаких иных возможных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд читает, что решение ответчика необоснованно, оно нарушает нрава заявителя, т.к. препятствует отнесению им в установленном законом порядке недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, к специализированном жилищному фонду.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Десятым арбитражным апелляционным судом (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2004, ИНН: <***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от 16.04.2021 № б/н, принятое в ходе предоставления государственной услуги о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, выразившееся в неисполнении своих обязанностей Префектурой Юго-Западного административного округа города Москвы, обязав при этом Префектуру Юго-Западного административного округа города Москвы предоставить Десятому арбитражному апелляционному суду г. Москва государственную услугу о признании жилого помещения по адресу: <...> пригодным (непригодным) для проживания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев