Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А26-3079/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3079/2020
г. Петрозаводск
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёшкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Питкярантского района (далее – Прокурор) о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания «Питкяранта» (далее – ООО «Народная УК «Питкяранта») ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

представителя ФИО1 – ФИО2, полномочия которой выражены в заявлении ответчика, сделанном в судебном заседании в порядке пункта 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,

установил:

27 апреля 2020 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление прокурора Питкярантского района (исх. № 08-01-2020 от 31.03.2020) о привлечении бывшего директора ООО «Народная УК «Питкяранта» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2020).

Определением суда от 12 мая 2020 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03 июня 2020 года. Определением суда от 03 июня 2020 года предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство назначено на 08 июля 2020 года.

02 июля 2020 года ФИО1 посредством факсимильной связи представила в суд отзыв на возражения прокуратуры, представленные в предыдущем судебном заседании.

Представитель Прокуратуры в судебное заседание 08 июля 2020 года не явился, ходатайств и заявлений в суд не направлял; в предыдущем судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 08 июля 2020 года ФИО1 и её представитель возражали против удовлетворения заявления Прокурора и привлечении ответчика к административной ответственности. Ссылаясь на доводы, изложенные в своем отзыве, ФИО1 пояснила, что она являлась директором ООО «Народная УК «Питкяранта» в период с 20.10.2019 по 05.12.2019 (до момента назначения конкурсного управляющего обществом). В момент назначения на должность директора, бывший руководитель ООО «Народная УК «Питкяранта» ФИО3 какие-либо документы ФИО1 не передавала. Также ФИО1 отметила, что требования конкурсного управляющего ФИО4 о передаче документов ей не предъявлялись, что подтверждается следующими обстоятельствами. В полученном ответчиком 11.12.2019 требовании конкурсного управляющего ФИО4 от 06.12.2019, перечисляется ряд позиций с 1 по 15 пункты. Вместе с тем, как полагает ответчик, ФИО4 просил её предоставить только ответ на данное требование, а не документы, указанные в нем. В требовании от 28.01.2020, полученном ФИО1 20.02.2020, ФИО4 просил предоставить бухгалтерскую и кадровую базу, а также передать текущие дела исполнительному директору ФИО3. Однако, как указывает ФИО1, в данном требовании не поясняется какие именно текущие дела требуется передать ФИО3 Более того, ФИО1 отмечает, что все документы находились в офисе ООО «Народная УК «Питкяранта», отношения она к ним не имела, т.к. изначально ФИО3 ей ничего не передала. В то время, как напротив, ФИО3 распоряжалась документами, обладая свободным доступом к ним. Ответчик полагает, что ФИО4 должен был требование о передаче документации вручить ФИО3, поскольку именно она фактически являлась исполнительным директором на основании доверенности от 27.01.2020, выданной ФИО4 со сроком действия до 31.03.2020. ФИО1 указывает на то, что факт передачи документации подтверждается, исходя из сопроводительных писем ФИО3, адресованных арбитражному управляющему ФИО4 На электронную почту ФИО4 также были перенаправлены все документы в сканированном виде, однако управляющий скрыл данный факт.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено необоснованно, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки состава административного правонарушения. В связи с чем просит в удовлетворении заявления отказать полностью.

Заслушав объяснения ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой прокурора Питкярантского района проведена проверка по факту нарушения руководителем ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» ФИО1 законодательства о несостоятельности, по результатам которой установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2019 по делу № А26-4480/2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186424, Республика Карелия, <...>, далее - ООО «Карельский ресурс», заявитель) о признании ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186810, Республика Карелия, <...>) банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 04.07.2019) в отношении ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 122 от 13.07.2019.

05.12.2019 объявлена резолютивная часть решения суда, ООО «Народная УК «Питкяранта» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №231 от 14.12.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения в отношении ООО «Народная УК «Питкяранта» директором общества с 11.10.2019 являлась ФИО1.

В нарушение положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве ФИО1 не передала конкурсному управляющему перечень имущества должника, а также бухгалтерские и иные документы.

Конкурсный управляющий ФИО4 06.12.2019 и 28.01.2020 направлял в адрес ФИО1 запросы о предоставлении бухгалтерских и иных документов ООО «Народная УК «Питкяранта», отражающих экономическую деятельность должника, а также печати, ключей и иных материальных ценностей. Требования получены ФИО1 11.12.2019 и 30.01.2020 (л.д. 28, 29).

Частично документы были переданы арбитражному управляющему, о чем свидетельствуют акты приема-передачи документов и имущества (л.д. 30-37).

27.12.2019 в рамках дела № А26-4480/2019 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания «Питкяранта» ФИО1 документации и имущества должника. Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось, в последний раз – до 14 июля 2020 года.

Между тем, по настоящее время ФИО1 не передала арбитражному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника в полном объеме, несмотря на истребование документов, признания должника банкротом и введение в отношении ООО «Народная УК «Питкяранта» конкурсного производства.

В настоящем судебном заседании ФИО1 и ее представитель, кроме прочего, пояснили, что ФИО1 препятствий в получении документации не чинила, однако конкурсный управляющий ФИО4 сам отказался брать документы в связи с их большим объемом. Также указали, что 11 декабря 2019 года ФИО4 приезжал в г. Питкяранта в офис предприятия, частично документы ему были переданы, однако он, сославшись на загруженность, отказался составить на месте акт приема-передачи документации, пообещав выслать его по почте. Однако акт в адрес ФИО1 не поступал.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемых деяний.

Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в этой связи прокурор Питкярантского района обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценив обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Прокурором Питкярантского района при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о банкротстве установлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31 марта 2020 года вынесено уполномоченным лицом.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ; лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте вынесения постановления.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении прокурором города Петрозаводска постановления от 31 марта 2020 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Документацию ООО «Народная УК «Питкяранта» ФИО1 конкурсному управляющему передала не в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика. Таким образом, в действиях бывшего директора ООО «Народная УК «Питкяранта» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, лицами, участвующими в деле, не представлено, в связи с чем, арбитражный суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 14.13 КоАП РФ, – 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление прокурора Питкярантского района удовлетворить. Привлечь ФИО1 (дата рождения: 14.10.1986, место рождения: г. Питкяранта Питкярантского района, место жительства: Республика Карелия, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

2. Довести до сведения ФИО1 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

расчетный счет № 401 018 106 000 000 100 06

Отделение - НБ Республика Карелия г. Петрозаводска

получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Прокуратура Республики Карелия)

ИНН <***> КПП 100101001 ОКТМО 86 701 000

БИК 048602001 КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3079/2020.

3. Обязать ФИО1 представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления его полного текста в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

И.Н. Борунов