Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А56-17622/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17622/2022
12 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайд Строй» (адрес: 196105, <...>, лит. А, пом. 58-Н, оф. 452А, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Профи» (адрес: 196006, <...>, лит. А, оф. 214, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.04.2022),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайд Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» о взыскании 1 319 630 руб. задолженности по оплате оказанных услуг (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на уточненное исковое требование не представил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме с учетом уточнения.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайд Строй» (Исполнитель) в период с 01.01.2021 по 29.12.2021 оказывало обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (Заказчик) услуги по вывозу грунта автомобильным транспортом, а также поставляло нерудные материалы.

Факт поставки товара и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонними универсальными передаточными документами, актами сверок между сторонами.

Однако Заказчик принятые товары и услуги оплатил не в полном объеме, задолженность составляет 1 319 630 руб.

Истец 22.10.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Факт выполнения истцом обязательств по поставке товара и оказанию услуг подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений УПД, актами сверок взаимных расчетов.

Общество с ограниченной ответственностью «Профи» возражений по качеству товара и оказанных услуг, срокам и объемам не представило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и оказанных услуг в размере 1 319 630 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайд Строй» 1 319 630 руб. задолженности и 26 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.