Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А70-10519/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10519/2025
г. Тюмень
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2025 Решение изготовлено в полном объеме 03.10.2025

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола ФИО1 рассмотрел дело по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности, от ответчика – ФИО3, по доверенности.

Суд установил:

Заявлен иск Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС», истец) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее - ответчик), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неустойки в размере 2 395 825,84 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик нарушил срок выполнения работ по договору № Т13/23/9068ДТП от 20.03.2024 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор).

В отзыве на иск ответчик заявил возражения, также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании, начатом 09.09.2025, был объявлен перерыв до 19.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны поддержали свои позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между истцом и ответчиком заключен договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), а именно: ВРУ- 0,4 кВ с ППУ 0,4 кВ и ЩНО 0,4 кВ административного/офисного здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 444,581 кВт, из них 437,85 кВт по II (второй) и 6,731 кВт по III (третьей) категории надёжности электроснабжения;

- категория надежности:II (вторая) и III (третья);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Строительство Центра культурного развития в с.Большое Сорокино Сорокинского района Тюменской области» (далее – Объект).

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора, т.е. не позднее 20.03.2025.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства составляет 13 049 597 рублей, в том числе НДС-20% 2 174 932,83 рублей.

В силу п. 17 Договора сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.05.2025 технологическое присоединение Объекта Сетевой организацией не произведено.

ГКУ ТО «УКС» претензией от 01.04.2025 № 1564/25 предъявило ответчику требование о взыскании пени.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В заявлении об увеличении размера неустойки, истец указал следующее:

Акт об осуществлении технологического присоединения по 1 этапу подписан 30.05.2025 (на сумму 10 398 851,30 рублей).

Акт об осуществлении технологического присоединения по 2 этапу подписан 11.06.2025 (на сумму 2 650 745,70 рублей).

В связи с чем, по расчету истца, размер пени за нарушение обязательств по Договору произведен исходя из расчета 13 049 597 х 0,25% х 71 +2 650 745,70 х 0,25% х 12 = 2 395 825,84 рублей, где

13 049 597 рублей – размер платы за технологическое присоединение

10 398 851,30 рублей – размер платы по 1 этапу, 21.03.2025-30.05.2025 (71 день) период нарушения обязательств по 1 этапу

2 650 745,70 рублей – размер платы по 2 этапу, 31.05.2025-11.06.2025 (12 дней) – период нарушения обязательств по 2 этапу.

Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности

и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами Договора.

В связи с чем, учитывая, что нарушение обязательств не является денежным, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении имущественного ущерба истцу в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по Договору, и того, что в результате нарушения ответчиком обязательства наступили какие-либо негативные последствия, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, предъявленной ответчику по Договору за период с 21.03.2025 по 11.06.2025 до 1 102 300,48 руб., рассчитанной на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковое заявление признано судом подлежащим удовлетворению, то в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком признается ответчик, в связи с чем, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» неустойку по типовому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.03.2024 № Т13/23/9068-ДТП в размере 1 102 300,48 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в доход федерального бюджета 58 069 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Петренко О.В.