Резолютивная часть решения от 14 мая 2018 г. по делу № А83-2647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2647/2018
14 мая 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению ООО «Компания Развитие Сервис» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымжелезобетон» о взыскании участники не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Развитие Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымжелезобетон», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов через АЗС (АЗК) по талонам на 2017 г. в сумме 229 980 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2018 исковое заявление принято к производству.

Стороны не обеспечили участие своих представителей в судебное заседание, о причинах неявку суд не уведомили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц в почтовом уведомлении.

Стороны были также извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение сторон о

наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. От ответчика отзыв, а также каких-либо заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

08.05.2018 через электронную систему «Мой Арбитр» в адрес суда от ООО «Компания Развитие Сервис» поступило заявление от отказе от исковых требований в части с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 948,70 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым, резолютивная часть которого оглашена 08.05.2018, суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 948,70 руб., прекратил производство в этой части.

По информации из официального сайта Арбитражного суда Республики Крым http://crimea.arbitr.ru «Картотека дел» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон», процедура наблюдения в отношении должника не введена.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

03.05.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (поставщик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымжелезобетон» (заказчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов через АЗС (АЗК) по талонам на 2017 г. идентификационный код закупки 172910218130691020100100140141920000, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю бензин АИ-92 (далее - товар) в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации , являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что поставка товара должна осуществляться нерегламентированными партиями, путем получения бензина АИ-92 по единоразовым заправочным ведомостям (талонам) на автозаправочных станциях, рассоложенных на территории Республики Крым. Поставка товара осуществляется на основании письменной заявки покупателя, которая направляется в адрес поставщика по почте, факсу, иными способами, согласованными сторонами.

Оплата товара по договору осуществляется с отсрочкой платежа в течение 30 банковских дней с даты поставки товара. Датой поставки товара считается день подписания сторонами документов о приеме товара. (п. 4.2 договора).

Истец во исполнение условий договора осуществил поставку нефтепродуктов 10 л Талон Бензн АИ-92 в количестве 6000 л на общую сумму 229 980,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 1181 от 03.05.2018 г. (л.д. 35), истцом был выставлен счет на оплату № 1065 от 03.05.2017 г. (л.д. 36)

Ответчик принял поставленную продукцию в полном объеме и без претензий к качеству и количеству поставленной продукции.

Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора оплату за поставку нефтепродуктов истцу своевременно не произвел.

Истцом в адрес ответчика с требованиями о погашении образовавшейся суммы задолженности по счету № 1065 от 03.05.2017 г. на сумму 229 980,00 руб. была направлена претензия исх. № 596 от 31.07.2017, которая оставлена ответчиком без ответа.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО «Компания Развитие Сервис» с данным исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу того, что договор поставки является видом договора купли-продажи, правила о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ) применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств и наличие у ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 229 980,00 руб. подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду возражений по существу спора, также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного по договору товара на сумму 229 980,00 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 229 980,00 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд считает подлежащими распределению в следующем порядке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, в связи с отказом от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 948,70 руб., принятым определением суда.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 714 от 16.02.2018 г. на сумму 7600 руб. Поскольку истцом госпошлина была оплачена в меньшем размере, чем это

предусмотрено НК РФ, вопрос о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины в связи с отказом истца от исковых требований в части судом не рассматривается.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 руб. относятся на ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» (ОГРН1159102086307, ИНН <***>, 295493, Республика Крым, г. Симферополь, пгт.Грэсовский, ул. Монтажная, 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, 295010, ул. Северная, д. 6-а, с. Перово, г. Симферополь, Республика Крым) 229 980,00 руб. задолженности по договору поставки № 0575500002717000026.2017.146504 от 03.05.2017 г. нефтепродуктов через АЗС (АЗК) по талонам на 2017 г. (идентификационный код закупки 172910218130691020100100140141920000), сумму государственной пошлины 7600 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Белоус