Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А56-15198/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15198/2024
15 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галстян Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (адрес: Россия 197341, г СПб, СПб, проспект Королева 9/а/я 01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Ломо» (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 22.04.2024), от Ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.07.2024),



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ломо» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору от 31 июля 2018г. № 113, за оказание услуг в период с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 2 074 428 рублей, неустойки по Договору от 31 июля 2018 г. № 113 начисленную с 16.12.2023 по 25.04.2024 (ориентировочную дату вынесения судебного решения) в размере 27 382,45 рубля по ставке 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга, исчисленных по ставке 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 509 рублей.

Определением от 28.03.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 09.07.2024 явились представители сторон, дали пояснения по делу.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик просил не рассматривать отзыв на исковое заявление от 15.05.2024 (поступивший посредством системы «Мой Арбитр»), содержащий признание исковых требований, о чем в протоколе судебного заседания от 09.07.2024 имеется подпись представителя.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 31 июля 2018 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и акционерным обществом «Ломо» был заключен Договор №113 на осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (далее - Договор №113), согласно которому Ответчик поручает, а Истец на возмездной основе принимает на себя обязательства по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Заказчика.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации указывает, что обязательства по осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Ответчика исполнялись Истцом в соответствии с условиями Договора, в полном объеме и в срок. Истцом надлежащим образом предоставлены Ответчику счета на оплату, счета-фактуры, акты оказанных услуг и акты сверок.

В нарушение п. 7.2. Договора №113 Ответчиком до настоящего времени не была произведена оплата оказанных услуг за период с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г., несмотря на то, что Ответчиком услуги по охране объектов принимались, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлялось, акты утверждались, что является достаточным и допустимым доказательством факта оказания услуг.

Согласно расчету Истца, по состоянию на 13.02.2024 г. за период с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г., Истец оказал Ответчику услуги по Договору №113 на общую сумму 2 074 428 рублей.

Претензия № 04/158 от 16.01.2024г. об оплате задолженности по Договору №113 за оказанные услуги направлена Ответчику, но оставлена без удовлетворения.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, который впоследствии, в судебном заседании 09.07.2024 отозвал, иных документов в материалы дела не приобщал, ходатайствовал о снижении размера пени.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 7.2. Договора № 113 расчеты с Исполнителем Заказчик осуществляет ежемесячно безналичным платежом, в срок до 15 числа месяца, за который оказываются услуги согласно выставленному счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах договора.

Согласно расчету Истца сумма задолженности АО «Ломо» перед Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации составляет 2 074 428 рублей.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: Акт № 56600000001480 от 31.12.2023 г., который подписан со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Также Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 03 от 21.01.2020 к Договору №113 в связи с несвоевременной оплатой услуг Исполнитель может потребовать от Заказчика оплату в судебном порядке неустойки в размере 0,01% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа.

Исходя из вышеуказанного, размер неустойки, начисляется с 16.12.2023 по дату вынесения решения по ставке 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга, исчисленных по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету Истца, размер неустойки на 25.04.2024 составляет 27 382,45 рубля.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании неустойки обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с акционерного общества «Ломо» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации:

- задолженность в размере 2 074 428 рублей,

- неустойку в размере 7 382,45 рубля,

- неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 2 074 428 рублей, из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 509 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.