Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А26-10983/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10983/2017
г. Петрозаводск
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   18 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Регина Транс-Ойл"

к акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод"

о взыскании 942 475 руб. 00 коп.

при участии представителей:

истца -  директора ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регина Транс-Ойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186792, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186757, г.Сортавала, пгт.Вяртсиля, ул.Заводская, д.1; далее – ответчик) о взыскании 942 475 руб. 00 коп. – задолженности по договору от 15.05.2012 № 1/2012.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 787, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора от 15.05.2012 № 1/2012.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик явку собственного представителя для участия в них не обеспечил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в котором наличие и размер заявленной ко взысканию задолженности подтвердил; к ходатайству приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя ответчика на его подписание.

При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 41, 65-68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

По условиям заключенного с ответчиком договора  № 1/2012 от 15.05.2012 истец принял на себя обязательства предоставлять транспортное средство – автобус БАЗ А079.34, -  с экипажем и осуществлять перевозки работников ответчика по маршруту Сортавала-Кааламо-Вяртсиля в соответствии с графиком движения автобуса, являющимся Приложением №1 к договору и его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 2.1 договора).

В свою очередь, ответчик принял встречные обязательства по оплате названных услуг из расчета 9 000 руб. за 15 часов работы автобуса в течение 30 дней с даты подписания акта об оказанных услугах и выставления соответствующего счета-фактуры (пункты 2.3 и 3.2 договора).

Срок действия договора согласован сторонами на период с даты его подписания (15.05.2012) до 31.12.2012 с возможностью автоматической пролонгации на следующий календарный год при отсутствии возражений от одной из сторон, заявленных не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Подписанными сторонами без возражений актами об оказанных услугах подтверждается факт оказания истцом в период с 01.07.2017 по 20.09.2017 ответчику услуг по договору на общую сумму 942 475 руб.

Поскольку оплату данных услуг ответчик в установленные договором сроки не произвел в полном объеме, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 942 475 руб., о чем в том числе свидетельствует подписанный сторонами без замечаний акт сверки расчетов по состоянию на 20.09.2017, подтверждено ответчиком в отзыве.

Неисполнение ответчиком требования претензии о погашении названной задолженности в срок до 01.10.2017, полученной 25.09.2017, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают  возможности одностороннего отказа  от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Исходя из системного толкования норм Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определены виды перевозок пассажиров и багажа: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

В силу статьи 19 Устава автомобильного транспорта регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Заключение договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу регламентировано статьей 27 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с частью 1 указанной статьи перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Требования к содержанию этого договора фрахтования установлены в части 2 статьи статьей 27 Устава автомобильного транспорта и включают в себя необходимость согласования сторонами следующих существенных условий: типа предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрута и места подачи транспортного средства; определенного или неопределенного круга лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроков выполнения перевозок; размера платы за пользование транспортным средством; порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В статье 28 Устава автомобильного транспорта также закреплено, что маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

При этом, в части 5 статьи 27 Устава автомобильного транспорта императивно закреплено, что в случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Согласно пунктам 89, 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила от 14.02.2009 N 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона N 259-ФЗ. Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Толкуя по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора №1/2012 от 15.05.2012 в совокупности с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами права и с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения по фрахтованию автотранспортного средства в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем рассматривает дело по специальным нормам статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и Главы 4 Устава автомобильного транспорта.  

Поскольку все существенные условия договора фрахтования, в смысле статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 27 Устава автомобильного транспорта, сторонами надлежащим образом согласованы, форма договора, предусмотренная частью 1 статьи 27 Устава автомобильного транспорта, соблюдена, суд констатирует легитимность заключенного сторонами договора фрахтования №1/2012 от 15.05.2012.

Из содержания пункта 3.2 договора следует, что ответчик обязался оплачивать оказанные истцом по вышеуказанному договору услуги в течение 30 дней с даты подписания акта об оказании соответствующих услуг.

Как установлено судом выше, факт оказания истцом за период с 01.07.2017 по 20.09.2017 ответчику услуг по договору на общую сумму 942 475 руб., а равно факт наличия на стороне ответчика задолженности по их оплате в размере 942 475 руб. – подтверждены надлежащими доказательствами и ответчиком в отзыве.

Доказательств погашения данной задолженности ответчик ни истцу, ни суду не представил, требования истца ни по праву, ни по размеру не оспорил.

   В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 942 475 руб. - задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 01.07.2017 по 20.09.2017 на основании договора фрахтования №1/2012 от 15.05.2012, - основано на неисполнении ответчиком договорных обязательств, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регина Транс-Ойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 942 475 руб. задолженности по договору от 15.05.2012 № 1/2012, 21 850 руб. расходов по оплате госпошлины.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Дружинина С.И.