Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А56-55040/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55040/2018
13 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташов А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Росторг" (адрес:  Россия 194017, <...>, лит. А, пом. 2-Н; ИНН: <***>; ОГРН:  <***>; Дата регистрации: 23.11.2012);

ответчик: Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (адрес:  Россия 188502, <...> а; ИНН: <***>; ОГРН:  <***>; Дата регистрации: 19.02.1998);

о взыскании 3057992 руб. 27 коп. задолженности по муниципальному контракту от 11.06.2015 № 0145300020215000178-0241557-03,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.07.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росторг"  (далее – ООО "Росторг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 3 057 992 руб. 27 коп. задолженности по муниципальному контракту от 11.06.2015 № 0145300020215000178-0241557-03.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объёме, представитель Ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2015 года между Администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» заключен муниципальный контракт № 0145300020215000178-0241557-03 на выполнение работ по строительству внеплощадочных сетей и сооружения водоснабжения, канализации, водоотведения и теплоснабжения для дошкольного образовательного учреждения на 155 мест пос. Новоселье Ломоносовского района Ленинградской области.

По данному муниципальному контракту 30 октября 2015 подписаны акты КС-2 и КС-3 на выполненные работы на сумму 3 057 992 руб. 27 коп., в том числе НДС 18% в сумме 466 473 руб. 40 коп.

Замечания Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области по выполненной работе в материалах дела отсутствуют.

23 ноября 2015 года между ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» и ООО «Росторг» заключен договор цессии № 231115-1, в соответствии с которым ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический   комплекс»   передало  ООО   «Росторг»   право   требования   к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, возникшие из муниципального контракта № 0145300020215000178-0241557-03 от 11 июня 2015 года на выполнение работ по строительству внеплощадочных сетей и сооружения водоснабжения, канализации, водоотведения и теплоснабжения для дошкольного образовательного учреждения на 155 мест пос. Новоселье Ломоносовского района Ленинградской области, в части оплаты работ, выполнение которых подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30 октября 2015 года и актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30 октября 2015 года на сумму 3 057 992 руб. 27 коп., в том числе НДС 18% в сумме 466 473 руб. 40 коп.

По соглашению сторон указанный муниципальный контракт расторгнут 29 ноября 2016 года.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплата заказчиком выполненной работы, в том числе, отдельных этапов исполнения контракта является составной частью исполнения контракта.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Федеральный закон № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит положений, препятствующих заключению подрядчиками договоров уступки права (требования) оплаты выполненной работы по государственным контрактам и произведению государственными заказчиками оплаты третьим лицам на основании договоров уступки права (требования).

Возражения ответчика исследованы судом и отклонены, поскольку не влияют на обязанность заказчика оплатить принятые работы.

Право ООО "Росторг" на получение спорной суммы возникло в результате заключения договора цессии, что не противоречит положениям действующего законодательства.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосТорг» 3 057 992 руб. 27 коп. долга, 38 290 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РосТорг» из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                            Коросташов А.А.