Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А48-1836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1836/2018
г. Орел
07 июня 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарь Абрамкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...> К, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 992 418 руб. 67 коп. (с учетом уточнения требований).

при участии:

от истца - представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2018 № 2),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») первоначально обратилось в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее – ответчик, МУП «ТТП» г. Орла) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2017 года в размере 7 650 066,44 руб., а также пени за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере 434 703,49 руб. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, требования уменьшил. В заявлении от 06.06.2018 просил суд задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2017 года в размере 7 650 066,44 руб., а также пени за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере 434 703,49 руб.

Арбитражный суд принял уменьшение заявленных требований в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования (с учетом их уменьшения) по основаниям, изложенным в иске и ходатайстве об уменьшении исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о принятии искового заявления к производству, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Кроме того, информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании 13.04.2018 суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия, а также возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «ТТП» г.Орла (абонент) заключен договор энергоснабжения №57010252000347, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором (л.д.11-29).

Расчетным периодом по договору энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 является один календарный месяц (п.4.1).

Сроки платежей за потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги установлены п.4.4 договора энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347, предусматривающим, что окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в соответствии с подп.4.4.1, 4.4.2 договора энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

В силу п. 4.6 договора энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 обязательства абонента по оплате электроэнергии и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

В силу п. 7.1 договора энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2017, при соблюдении сроков заключения договора, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, действие договора распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 00 час. 00 мин. 01.01.2017.

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 истец поставил ответчику в декабре 2017 года электроэнергию на сумму 7 650 066,44 руб., что подтверждается представленной истцом копией акта приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.12.2017 №ОР311217-224038/01 (л.д.37-38).

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленной электроэнергии, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2018 №ИР/222/5-оэс с требованием исполнить обязательство по договору энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 (л.д.43), которая ответчиком оставлена без удовлетворения и ответа.

Наличие задолженности по оплате поставленной в декабре 2017 года электроэнергии в сумме 7 650 066,44 руб. послужило основанием для обращения ООО «Орловский энергосбыт» с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по оплате потребленной электроэнергии.

Ответчик наличие задолженности по договору энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 не оспорил, акт сверки взаимных расчетов по состоянию 30.09.2017 (л.д.59), подписал без возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 7 650 066,44 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 за декабрь 2017 года подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.12.2107 по 31.12.2017 в размере 342 352 руб. 23 коп. по договору энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 (с учетом уточнения требований).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 5.6 договора энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 стороны также предусмотрели, что в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки, установленные настоящим договором, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока уплаты по день фактической оплаты.

При толковании части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" суд принимает во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Положения Закона об электроэнергетике обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям Закона об электроэнергетике, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу N А41-80743/2014.

Учитывая изложенное, при нарушении абонентом сроков внесения платежей подлежит начислению установленная законом неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

С учетом указанных норм, исходя из п.5.6 договора энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347, истцом за период с 01.12.2107 по 31.12.2017 начислены пени в размере 342 352,23 руб.

Арбитражный суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его арифметически верным и соответствующим условиям Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено письменное заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.12.2107 по 31.12.2017 начислены пени в размере 342 352,23 руб., начисленные в связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 12.03.2018 № 1956 оплачена государственная пошлина в размере 63 424,00 руб. 00 коп., исходя из цены иска 8084769,93 руб.

ООО «Орловский энергосбыт» размер исковых требований был уменьшен до 7 992 419,67 руб., и уменьшение размера исковых требований приято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в размере 7 992 419,67 руб. в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 62 962,00 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 462,00 руб., уплаченная по платежному поручению от 12.03.2018 № 1956, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 962,00 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...> К, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в декабре 2017 года в размере 7 650 066 руб. 44 коп., пени за период с 01.12.2107 по 31.12.2017 в размере 342 352 руб. 23 коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 62 962,00 руб., а всего 8 055 380 руб. 67 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...> К, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную на основании платежного поручения от 12.03.2018 № 1956 государственную пошлину в размере 462,00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Карасев В.В.