Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А14-11019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-11019/2024
г. Воронеж
19 августа 2024 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А. (с согласия сторон),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технологии Успеха», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Маяк», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 803 584 руб., неустойки за период с 31.10.2023 по 13.06.2024 в размере 409 413 руб. 57 коп., неустойки за период с 14.06.2024 по день фактического погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 065 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №3 от 08.08.2024, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика: не явились, доказательства надлежащего извещения имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии Успеха» (далее по тексту – истец, ООО «Технологии Успеха») к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Маяк» (далее по тексту – ответчик, ООО «Южный Маяк») о взыскании задолженности в размере 1 804 584 руб., неустойки за период с 31.10.2023 по 13.06.2024 в размере 409 640 руб. 57 коп., неустойки за период с 14.06.2024 по день фактического погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 071 руб.

Определением суда от 04.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу были назначены на 12.08.2024.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

В предварительное судебное заседание 12.08.2024 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 04.07.2024 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 12.08.2024 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 12.08.2024 ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещен.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.08.2024 объявлялся перерыв до 19.08.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

В суд поступило ходатайство об уточнении требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 803 584 руб., неустойку за период с 31.10.2023 по 13.06.2024 в размере 409 413 руб. 57 коп., неустойку за период с 14.06.2024 по день фактического погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 065 руб.

В порядке ст.ст. 49, 159, 184-186 АПК РФ судом приняты заявленные уточнения.

Из материалов дела следует, что между ООО "Технологии успеха" (поставщик) и ООО «Южный Маяк» (покупатель) заключен договор поставки № 28 от 09.10.2023 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора, ООО "Технологии Успеха" обязуется поставить заказчику в лице ООО «Южный Маяк» щебень, характеристики и кол-во которого указаны в спецификации к договору.

Согласно п. 3.1. договора, ООО "Технологии Успеха" обязуется поставить товар надлежащего качества.

В соответствии с п.3.3. договора и спецификации к нему, ООО «Южный Маяк» обязуется оплатить вышеуказанный товар в следующем порядке: покупатель обязуется вносить оплату каждой партии поставленного товара в сроки, установленные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки № 28. Согласно спецификации 1 от 09.10.2023, оплата партии товара на сумму 2 856 000 руб. должна быть произведена в течение 15 дней с момента поставки каждой партии товара.

Отгрузка крайней партии товара со стороны ООО «Технологии успеха» была произведена 15.10.2023, что подтверждается УПД, подписанной сторонами сделки в установленном договором порядке с использованием ЭДО.

ООО "Технологии Успеха" обязательства по поставке щебня на общую сумму 2 803 584 руб. исполнило надлежащим образом в установленные сроки.

ООО «Южный Маяк» вышеуказанный товар оплатило частично, а именно перечислив в адрес ООО «Технологии Успеха» 1 000 000 руб.

Задолженность ООО «Южный Маяк» перед ООО «Технологии Успеха» на момент направления в суд искового заявления составляет 1 803 584 руб. Факт отгрузки и приемки товара подтверждается УПД, подписанных сторонами с использованием системы ЭДО (в исковом заявлении допущена техническая опечатка в сумме задолженности).

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в 1 803 584 руб., истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В адрес ответчика (посредством почтового сообщения) направлена претензия о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени ответчик оставил их без удовлетворения. Как согласовано сторонами в договоре, срок рассмотрения претензии либо проведения переговоров составляет 10 календарных дней с даты направления претензии (уведомления). Однако, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, оплата на расчетный счет ООО «Технологии Успеха» до настоящего времени не поступила. В рамках досудебных переговоров не удалось достичь соглашения о погашении задолженности.

Согласно п. 7.2. договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, инициирующего судебное разбирательство.

Учитывая изложенное, в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной в ст. 37 АПК РФ, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 803 584 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.10.2023 по 13.06.2024 в размере 409 413 руб. 57 коп.

Согласно п.6.2. договора, за несвоевременную оплату поставленного товара, заказчик уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости подлежащего отгрузки товара за каждый календарный день просрочки.

Учитывая тот факт, что договором и спецификацией предусмотрены конкретные сроки оплаты партий поставленного товара, а именно в течение 15 календарных дней с момента поставки каждой партии товара (согласно УПД № 23101502 от 15.10.2023), то сумма подлежащей взысканию договорной неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства заказчиком по перечислению денежных средств в качестве полной оплаты товара в адрес поставщика определена истцом - дата, по прошествии 15 дней с момента поставки партии товара, указанной в УПД, а именно: 29.10.2023. Таким образом, сумма договорной неустойки в соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ подлежит начислению с 31.10.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет проверен и принят судом как арифметический верный и соответствующий требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 31.10.2023 по 13.06.2024 в размере 409 413 руб. 57 коп.

Также, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 14.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Начисление и взыскание неустойки следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 1 803 584 руб., начиная с 14.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,1% от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом исполненного в срок обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 34 065 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением №1004 от 20.06.2024 была уплачена государственная пошлина в сумме 34 071 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 065 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины. Государственную пошлину в размере 6 руб. следует возвратить из федерального бюджета истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Маяк», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Успеха», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 28 от 09.10.2023 в размере 1 803 584 руб., неустойку за период с 31.10.2023 по 13.06.2024 в размере 409 413 руб. 57 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 065 руб.

Начисление и взыскание неустойки следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 1 803 584 руб., начиная с 14.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,1% от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом исполненного в срок обязательства.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Успеха», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов