Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А65-37232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-37232/2018


Дата принятия решения в полном объеме 30 апреля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения 29 апреля 2019 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Маннанова А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>; ОГРН <***>)


с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019 г. (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 04.06.2018 г. (после перерыва);

должника – ФИО1, личность установлена по паспорту, представитель ФИО4 по доверенности от 08.04.2019 г. (до и после перерыва);

финансового управляющего – ФИО5, личность установлена по паспорту (до и после перерыва);



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 30 ноября 2018 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Астра», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании Индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 г.заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. на 15 час. 15 мин. 10 января 2019 года. Определением от 10.01.2019 г. судебное заседание отложено на 12 час. 40 мин. 05.02.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 г. (дата оглашения резолютивной части определения), в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Астра», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о введении в отношении имущества должника процедуры реализации имущества, отказано. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Астра», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>; ОГРН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Гремячинск Пермской области введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца – до 07 мая 2019 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5 (регистрационный номер в реестре 560, ИНН <***>), являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>; ОГРН <***>) назначено на 10 час. 30 мин. 25 апреля 2019 года, в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал судебных заседаний №3.08.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий ходатайствует о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, представил заверенную копию ответа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Татарстан До даты судебного заседания представил в материалы дела отчет о своей деятельности, материалы собрания, финансовый анализ должника.

Представитель должника представила отзыв, доработанный план реструктуризации долгов с приложением договоров субподряда и квитанций об уплате обязательных платежей, просит отложить судебное заседание для представления дополнительных доказательств в обоснование плана реструктуризации долгов (доработки плана).

Представитель заявителя возражает против утверждения плана реструктуризации долгов, ходатайствует о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом установлено, что саморегулируемой организацией не представлена информация в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, выбранной собранием кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом заявленного ходатайства, в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 час. 20 мин. 29.04.2019 г. Информация о перерыве размещена судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время 29.04.2019 г. с участием представителей заявителя, должника и финансового управляющего.

Позиция сторон не изменилась.

Представитель заявителя возражает против утверждения плана реструктуризации долгов, ходатайствует о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, представил для приобщения к материалам дела судебные акты по делу А65-26810/2017.

Представитель должника поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания для доработки плана реструктуризации долгов, представила для приобщения к материалам дела заверенные копии писем, постановление в рамках уголовного дела.

Судом приобщены к материалам дела судебные акты по делу А65-26810/2017, копии писем. В приобщении к материалам дела постановления в рамках уголовного дела отказано, поскольку указанный документ не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

Саморегулируемой организацией представлена информация в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, выбранной собранием кредиторов должника.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера.

Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

В силу пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

При этом, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания для доработки плана реструктуризации долгов.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из того, что план реструктуризации долгов собранием кредиторов должника не утвержден, поскольку ООО «Астра», являющийся мажоритарным кредитором, длительное время не может удовлетворить свои требования. При этом, ООО «Астра» также находится в процедуре банкротства и не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов, в том числе за счет дебиторской задолженности к должнику.

Кроме того, согласно представленному заключению о финансовом состоянии должника, следует, что имеющееся у него имущество не позволяет рассчитаться с кредиторами, а также восстановить свою платежеспособность. Вместе с тем, на момент рассмотрения отчета, должником в материалы дела не представлены доказательств того, что доработка плана реструктуризации долгов приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника.

Иных условий утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке, установленном в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также принятие собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об отложении судебного заседания для доработки плана реструктуризации долгов следует отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Статьей 214.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X.

Согласно отчету финансового управляющего направлены запросы в государственные органы и кредитные учреждения для выявления имущества должника; проведен анализ финансовой деятельности должника, по результатам которого сделаны следующие выводы:

- у Должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание, однако его недостаточно для покрытия всей суммы задолженности;

- вывод о ходе дальнейшей процедуры должен решаться с учётом возможности должника найти новые источники дохода.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства выявлено не было.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 2 кредитора на сумму 5 782 436,14 руб.

- требование общества с ограниченной ответственностью «Астра», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 5 213 000 руб. долга (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 г.);

- требование Федеральной налоговой службы России, г.Москва в размере 557 045 руб. долга, 9 053,14 руб. пени, 3 338,10 руб. штраф (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2019 г.).

Финансовым управляющим 18.04.2019 г. было проведено первое собрание кредиторов должника.

На собрании кредиторов принял участие один кредитор, обладающие 90,35% голосов.

На собрании большинством голосов от требований, включенных в реестр (90,35%) было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Данное собрание суд на основании статей 12 и 15 Закона о банкротстве признает правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы (кредитор), обладающие 90,35% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относит к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, за исключением, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Как следует из протокола собрания кредиторов от 18.04.2019 г., до окончания регистрации участников собрания кредиторов от финансового управляющего и Должника поступило предложение внести в повестку дополнительный вопрос - принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Должником был представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Конкурсным кредитором ООО «Астра» принято решение не включать в повестку дополнительных вопросов и голосовать по заявленной повестке собрания кредиторов.

Таким образом, план реструктуризации долгов гражданина собранием не утвержден.

Согласно доработанного плана реструктуризации (проекта плана), представленного в судебном заседании погашение задолженности осуществляется за счет денежных средств, вырученных от исполнения договоров субподряда, заключенных с 01.01.2019 года с ООО «ЖКХ «Вокзальная », ИП ФИО6. и ООО «Технология».

В течение срока реализации плана реструктуризации должник ежемесячно не позднее «20» числа погашает задолженность по действующим обязательствам общим объемом не менее 230 000 рублей.

План реструктуризации предлагается сроком на 24 месяца в соответствии с графиком погашения.

Последний платеж июнь 2021 года в размере 162 436,24 рублей.

Оплата фиксированной суммы, суммы процентов вознаграждения арбитражного управляющего осуществляется за счет собственных средств ИП ФИО1

Оценив план реструктуризации долгов, суд не находит оснований для его утверждения в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Предложенный должником План представляет собой лишь отсрочку исполнения обязательств перед кредиторами сроком на два года, в условиях, когда имущество, принадлежащее должнику, может реализовываться под контролем самого должника и на его условиях, что само по себе исключит контроль за ходом процедуры со стороны суда и конкурсных кредиторов. Учитывая длительность неисполнения обязательств должника перед конкурсными кредиторами, суд, отказывая в удовлетворении плана реструктуризации имущества, исходит из того, что конкурсные кредиторы в результате немедленной реализации имущества гражданина могут получить гораздо большее удовлетворение своих требований. При этом суд учитывает, что заявитель по делу о банкротстве (мажоритарный кредитор), также находится в процедуре банкротства, соответственно рассрочка долга на столь длительное время (2 года) может привести к нарушению прав третьих лиц – кредиторов заявителя.

Кроме того, погашение задолженности должник полагает производить за счет доходов, полученных от производства работ по заключенным договорам субподряда, в том числе за счет авансовых платежей.

При этом, должником не представлены доказательства возможности исполнения указанных договором, наличие в собственности необходимой техники, оборудования, материалов. Доводы о помощи третьих лиц в исполнении заключенных договоров представлении необходимой техники не могут быть приняты во внимание суда, поскольку основаны на предположениях и не подтверждаются надлежащими доказательствами. Должником также не принято во внимание, что исполнение договоров подряда также потребует вложений в результат будущих работ. Авансирование договоров подряда предназначено прежде всего для закупки необходимых для производства работ материалов, сырья, оборудования и т.д. В свою очередь сроки завершения работ по договорам субподряда установлены сторонами – 31.12.2019 г. Доказательств иные источников дохода за счет которых будут погашаться ежемесячные платежи, согласно графика до полной оплаты выполненных работ должником в материалы дела не представлены. При этом, выполнение работ должником в согласованные сроки, в отсутствие полной предоплаты, не гарантирует возможность полного погашения задолженности, поскольку не свидетельствует о безусловной оплате (исполнения обязательств по оплате) выполненных работ со стороны заказчика в предусмотренные договором сроки.

Суд также учитывает, что представленный план рассчитан на погашение долга перед кредитором в размере – 5 213 000 руб., при этом на дату настоящего судебного заседания на рассмотрении суда находиться требование ООО «Астра» на сумму 2 267 228 рублей 95 копеек, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

В свою очередь механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Кроме того, суд отмечает, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Таким образом, должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность перед кредиторами до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательства того, что план реструктуризации долгов гражданина позволит удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, не представлены.

В пунктах 31, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в обоснование необходимости утверждения Плана доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства должника об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина, что является основанием для принятия решения о признании гражданина банкротом.

Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, что в силу положений Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества должника с назначением финансового управляющего, соответствующего требованиям данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника принято решение определить кандидатуру ФИО5, члена САМРО «ААУ»

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер; наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

От саморегулируемой организации в материалы дела поступили документы о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий выразил согласие на утверждение его финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества должника.

Принимая во внимание решение собрания кредиторов от 18.04.2019 г., информацию о соответствии выбранной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника следует утвердить – ФИО5 (регистрационный номер в реестре 560, ИНН <***>), являющегося членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина установлено наличие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.

Согласно статье 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с должника доход федерального бюджета, поскольку при подаче заявления о признании должника банкротом кредитором в бюджет не уплачивалась (предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказать.

В утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>), представленного должником, отказать.

Признать ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>)процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяцев до 29.08.2019 г.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>) - ФИО5 (регистрационный номер в реестре 560, ИНН <***>), являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

С момента принятия настоящего решения утрачивает силу государственная регистрация ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя, аннулируются выданные индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>) лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 12 час. 10 мин. 26 августа 2019 года, в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал судебных заседаний №3.08.

Финансовому управляющему, представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве; не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Взыскать с ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.К.Маннанова