Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А41-8732/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8732/21
18 марта 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ЗВЕНИГОРОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ООО "ЗВЕНИГОРОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ":

- задолженность за август 2020 г. и сентябрь 2020 г. сумму по Договору на оказание услуг по водоотведению № 488 от 20.02.2019 г. в размере 534419,74 руб.;

- неустойку в размере 70924,13 руб. за период с 11.08.2020 по 16.03.2021;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на лень оплаты, начиная с 17.03.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- расходы по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ЗВЕНИГОРОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ответчик) о взыскании задолженности за август 2020 г. и сентябрь 2020 г. сумму по Договору на оказание услуг по водоотведению № 488 от 20.02.2019 г. (далее – договор) в размере 534419,74 руб.; неустойку в размере 70924,13 руб. за период с 11.08.2020 по 16.03.2021; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на лень оплаты, начиная с 17.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Отзыв на уточненный иск не представил.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по водоотведению, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Доказательств надлежащей оплаты за оказанные услуги, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка начислена истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 13.1 договора и п. 6.4 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ЗВЕНИГОРОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" от иска и прекратить производство по делу А41-8732/2021 в части взыскания задолженности с АО «Одинцовская теплосеть» по Договору на оказание услуг по водоотведению № 488 от 20.02.2019 года за период июль 2020 г. и частично за август 2020 г. в размере 1000000 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ООО "ЗВЕНИГОРОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ":

- задолженность за август 2020 г. и сентябрь 2020 г. по Договору на оказание услуг по водоотведению № 488 от 20.02.2019 г. в размере 534419,74 руб.;

- неустойку в размере 70924,13 руб. за период с 11.08.2020 по 16.03.2021;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на лень оплаты, начиная с 17.03.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- расходы по уплате госпошлины в размере 28908 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов