Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А32-3884/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-3884/2020

«04» марта 2020г.


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1, г. Сочи

к ООО «Строй-Проект» г. Москва

о взыскании 6 480 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: не явился

от ответчика: не явился



установил:

ИП ФИО1, г. Сочи обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Строй-Проект» г. Москва о взыскании 6 480 000 руб. 00 коп. – долга по договору аренды транспортного средства без экипажа № 12/17 от 20.12.2017г.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20 декабря 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 12/17, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование транспортное средство.

Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, объектом аренды по договору является транспортное средство, государственный регистрационный знак <***> марка (модель) КО-560, год выпуска - 2013.

Арендная плата составляет 270 000 руб. в месяц, в том числе НДС (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.1.1. договора, настоящий договор является актом приема-передачи транспортного средства.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику в аренду имущество - транспортное средство, государственный регистрационный знак <***> марка (модель) КО-560, год выпуска - 2013.

Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа № 12/17 от 20.12.2017г., за ним образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 6 480 000 руб. 00 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Факт признания ответчиком исковых требований в сумме 6 480 000 руб. 00 коп. отражен в заявлении ответчика о признании иска, поступившем в суд 28.02.2020г.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, а так же правам и интересам других лиц.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, расчет исковых требований признан судом арифметически верным.

Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с ООО «Строй-Проект» г. Москва в пользу ИП ФИО1, г. Сочи 6 480 000 руб. 00 коп. – долга, а также 55 400 руб. 00 коп. – расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ М.В. КРЫЛОВА