Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А33-14412/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 февраля 2022 года


Дело № А33-14412/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.02.2022.

В полном объёме решение изготовлено 16.02.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОТК-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионбизнесстрой» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №10/2021 от 10.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТК-Экспресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионбизнесстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 150 000 руб. по договору от 19.09.2018 №98 на устройство фундамента офисного здания.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.06.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ОТК-Эксперсс» и ООО «РегионБизнесСтрой» заключен договор № 98 от 19.09.18 г. на устройство фундамента офисного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым № 24:50:0300299:531, площадью 53599 кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул.Северное шоссе 17.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполненных работ составляет 958 350,00 рублей с НДС по ставке 18%, в т.ч. в качестве предварительной оплаты (аванса) 400 000,00 рублей.

При этом истец обязался согласно п.2.2. договора уплатить ответчику в срок до 25.09.18 г. в качестве предварительной оплаты (аванса) 400 000,00 рублей.

Истец в качестве предварительной оплаты (аванса) перечислил ответчику платежным поручением № 342 от 15.08.18 г. 750 000 рублей, а затем платежным поручением № 415 от 26.09.18 г. 400 000 рублей.

Согласно пункту 2.5. договора работы должны быть выполнены из материалов заказчика, и сданы в срок до 10.10.2018.

Ответчиком работы в порядке, предусмотренном п.7.1. договора заказчику по акту приема-передачи не переданы, не представлен отчет о расходе давальческих материалов в нарушение ст.726, 728 Гражданского кодекса РФ, поскольку работы согласно п.2.5. договора выполнялись из материалов заказчика (истца).

В соответствии с пунктом 5.1. договора ответчик обязался при выполнении работ соблюдать требования действующего законодательства, строительных норм и правил (СНиП).

Пунктом 6, 9 ст.52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо осуществляющие строительство обязано обеспечивать ведение исполнительной документации в порядке установленном нормативными правовыми актами РФ. Согласно подпункта «а» п.6 «Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006)», утвержденных приказом №1128 от 26.12.06 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в состав исполнительной документации включаются исполнительные геодезические схемы.

В виду не передачи ответчиком результата работ истцу, в т.ч. не представления исполнительной документации на частично выполненные работы истцом заказаны у ООО «Документы в порядке» по договору от 09.02.21 г. геодезические и кадастровые работы, а именно:

- геодезическая съемка фундамента здания, расположенного на земельном участке 24:50:0300299:531;

- формирование заключения кадастрового инженера на объект - фундамент здания, расположенного на земельном участке № 24:50:0300299:531 с целью установления нахождения объекта относительно регулируемых границ линии застройки согласно Правил застройки и землепользования г.Красноярска, границ указанного земельного участка, а также установления объема выполненных работ.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Документы в порядке» от 16.02.21 г. было установлено:

«1. Поворотная точка № 3 периметра фундамента расположена на расстоянии 1,48 м. от границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:531, и находится в границах земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:152.

2. Периметр фундамента пересекает границу между земельными участками с кадастровым № 24:50:0300299:531 и земельным участком с кадастровым № 24:50:0300299:152 между характерной поворотной точкой № 3 и № 2, а также между характерной поворотной точкой № 3 и № 4.

3. Расстояние от характерной поворотной точки периметра фундамента:

3.1. № 1, расположенной в границах земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:531:

- в северном направлении, до границы земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:531 составляет 3,13 м.;

- в западном направлении, до границы земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:732, земель общего пользования - не разграниченной государственной собственности, ул.Северное шоссе составляет 2,07 м.

3.2. № 2, расположенной в границах земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:531:

- в северном направлении, до границы земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:531 составляет 0,28 м.;

- в восточном направлении, до границы земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:152 составляет 3,27 м.

3.3. № 4, расположенной в границах земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:531:

- в восточном направлении, до границы земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:152 составляет - 3,33 м.

3.4. № 5, расположенной в границах земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:531:

- в западном направлении, до границы земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:732, земель общего пользования - не разграниченной государственной собственности, ул.Северное шоссе составляет 2,46 м.

4. Фундамент в границах характерных поворотных точек имеет площадь 114,44 кв.м.»

Таким образом, ответчиком выполнено устройство фундамента за пределами границ земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:531.

Нарушения не устранены.

Кроме того, согласно генерального плана г.Красноярска, утвержденного Красноярским городским советом депутатов, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым № 24:50:0300299:531 находится в «коммунально-складской зоне» (П-3), что подтверждается Градостроительным планом земельного участка № РФ-24-2-08-0-00-2020-0648 от 25.11.20 г. (стр.6 и стр.9).

В соответствии с подпунктом 1 п.5 ст. 26 «Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск», утв. решением Красноярского городского Совета депутатов № В-122 от 07.07.15 г., при осуществлении строительства предельные параметры строительства объектов капитального строительства в «коммунально-складской зоне» (П-3) включают в себя отступ от зданий, строений сооружений не менее 6 м. от красной линии (линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования),

Как видно из заключения кадастрового инженера отступ от красных линий ответчиком при осуществлении строительства фундамента не выполнен, а истец указал, что заказчик не поставлен в известность о данных обстоятельствах.

Истец указал, что ответчик не уведомлял истца об указанных обстоятельствах, и не запрашивал об изменении указаний о способе выполнении работы и/или обстоятельств, которые грозят годности результата работ.

Учитывая вышеизложенные сведения о месторасположении фундамента здания, выполненного ответчиком, в границах земельного участка истца, и за его пределами – чужом земельном участке, требования нормативных актов в части требований к расположению здания, фундамент не может быть использован по целевому назначению.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 45 от 21.01.21 г.) с отказом от исполнения договора по причине существенности и неустранимости выявленных недостатков работы и требованием возвратить полученные денежные средства в качестве предварительной оплаты (аванса) за выполненные работы.

Претензия, отправлена заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором 80083056562865.

В связи с тем, что претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, указал, что все работы выполнены.

Ответчик представил протокол осмотра письменных доказательств от 29.09.2021, удостоверенный нотариусом города Москвы – переписку в WhatsApp с ФИО3

В материалы дела представлены односторонне подписанные акт о приёмке выполненных работ за апрель 2018 года от 25.10.2018 на сумму 958 350 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Истец указал, что документы не приняты, так как не приложены производственная и исполнительная документация, фундамент выполнен не в рамках границ земельного участка; воспользоваться результатом работ невозможно, так ка фундамент построен так, что поворотная точка № 3 расположена на расстоянии 1,48 м. от границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:531 и находится в границах земельного участка с кадастровым номером № 25:50:0300299:152.

Ответчик указал, что договором предусмотрен аванс в размере 400 000 руб.

Ответчик указал, что в рамках камеральной налоговой проверки истец представил акт выполненных работ по договору подряда № 98 от 19.09.2018.

Судом истребованы у ИФНС по Центральному району г. Красноярска расположенной по адресу: 660049 <...> следующие доказательства: - копии актов формы КС-2 и справки формы КС-3, в рамках договора подряда № 98 от 19.09.2018 года.

В ответ представлены пояснения ИФНС по Центральному району г. Красноярска о том, что акты по форме КС-2 и справки КС-3 в рамках договора № 98 от 19.09.2018 не представлялись, на момент окончания камеральной проверки по договору акты КС-2 не подписаны.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец в качестве предварительной оплаты (аванса) перечислил ответчику платежным поручением № 342 от 15.08.18 г. 750 000 рублей, а затем платежным поручением № 415 от 26.09.18 г. 400 000 рублей (основание платежа – оплата по договору подряда за устройство основания офисного здания).

В материалы дела представлены односторонне подписанные ответчиком акт о приёмке выполненных работ за апрель 2018 года от 25.10.2018 на сумму 958 350 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполнения работ по договору.

Пунктом 6, 9 ст.52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо осуществляющие строительство обязано обеспечивать ведение исполнительной документации в порядке установленном нормативными правовыми актами РФ. Согласно подпункта «а» п.6 «Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006)», утвержденных приказом №1128 от 26.12.06 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в состав исполнительной документации включаются исполнительные геодезические схемы.

В соответствии с пунктом 5.4 договора подрядчик обязуется оформлять в соответствии с СНиП производственную и исполнительную документацию по всем видам работ и передать ее в полном объеме заказчику при подписании акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 или по первому требованию технического надзора заказчика.

Приемка – передача выполненных работ производится в установленном порядке на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3, отчета о расходе давальческих материалов по отдельным этапам или в целом, оформленным между заказчиком и подрядчиком. Результат работ считается принятым после подписания сторонами промежуточного акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3). Заказчик вправе отказаться в приеме форм КС-2, КС-3 в случае отсутствия надлежаще оформленной исполнительной документации (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования,, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128 (далее - РД-11-02-2006), исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитальное строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство (пункт 5 РД-11-02-2006). В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы установленные в главе II РД-11-02-2006: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства (по образцу приложение №1 РД-11-02-2006); акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности (по образцу приложение №2 РД-11-02-2006); акты освидетельствования скрытых работ (по образцу приложение №3 РД-11-02-2006); акт освидетельствования ответственных конструкций (по образцу приложение №4 РД-11-02-2006); комплект чертежей (пункт 5.6 РД-11-02-2006), исполнительные геодезические схемы, иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений (пункт 6 РД-11-02-2006).

Истец указал, что документы ответчика не приняты, так как не приложены производственная и исполнительная документация, фундамент выполнен не в рамках границ земельного участка; воспользоваться результатом работ невозможно, так ка фундамент построен так, что поворотная точка № 3 расположена на расстоянии 1,48 м. от границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:531 и находится в границах земельного участка с кадастровым номером № 25:50:0300299:152.

Доказательств передачи истцу исполнительной документации не представлено.

Из материалов дела следует, что в виду не передачи ответчиком результата работ истцу, в т.ч. не представления исполнительной документации на частично выполненные работы истцом заказаны у ООО «Документы в порядке» по договору от 09.02.21 г. геодезические и кадастровые работы, а именно:

- геодезическая съемка фундамента здания, расположенного на земельном участке 24:50:0300299:531;

- формирование заключения кадастрового инженера на объект - фундамент здания, расположенного на земельном участке № 24:50:0300299:531 с целью установления нахождения объекта относительно регулируемых границ линии застройки согласно Правил застройки и землепользования г.Красноярска, границ указанного земельного участка, а также установления объема выполненных работ.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Документы в порядке» от 16.02.21 г. было установлено:

«1. Поворотная точка № 3 периметра фундамента расположена на расстоянии 1,48 м. от границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:531, и находится в границах земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:152.

2. Периметр фундамента пересекает границу между земельными участками с кадастровым № 24:50:0300299:531 и земельным участком с кадастровым № 24:50:0300299:152 между характерной поворотной точкой № 3 и № 2, а также между характерной поворотной точкой № 3 и № 4.

3. Расстояние от характерной поворотной точки периметра фундамента:

3.1. № 1, расположенной в границах земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:531:

- в северном направлении, до границы земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:531 составляет 3,13 м.;

- в западном направлении, до границы земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:732, земель общего пользования - не разграниченной государственной собственности, ул.Северное шоссе составляет 2,07 м.

3.2. № 2, расположенной в границах земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:531:

- в северном направлении, до границы земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:531 составляет 0,28 м.;

- в восточном направлении, до границы земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:152 составляет 3,27 м.

3.3. № 4, расположенной в границах земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:531:

- в восточном направлении, до границы земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:152 составляет - 3,33 м.

3.4. № 5, расположенной в границах земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:531:

- в западном направлении, до границы земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:732, земель общего пользования - не разграниченной государственной собственности, ул.Северное шоссе составляет 2,46 м.

4. Фундамент в границах характерных поворотных точек имеет площадь 114,44 кв.м.»

Таким образом, ответчиком выполнено устройство фундамента за пределами границ земельного участка с кадастровым № 24:50:0300299:531.

Таким образом, в связи с допущенными подрядчиком существенными недостатками, истцом не могут быть использованы работы, предъявленные подрядчиком к приемке.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, строительных норм и правил (СНиП), нормативных актов и проектной документации.

Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков в выполненных работах, до полного исправления выявленных недостатков (пункт 7.2 договора).

Указанные нарушения не устранены. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, согласно генерального плана г. Красноярска, утвержденного Красноярским городским советом депутатов, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым № 24:50:0300299:531 находится в «коммунально-складской зоне» (П-3), что подтверждается Градостроительным планом земельного участка № РФ-24-2-08-0-00-2020-0648 от 25.11.20 г. (стр.6 и стр.9).

В соответствии с подпунктом 1 п.5 ст. 26 «Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск», утв. решением Красноярского городского Совета депутатов № В-122 от 07.07.15 г., при осуществлении строительства предельные параметры строительства объектов капитального строительства в «коммунально-складской зоне» (П-3) включают в себя отступ от зданий, строений сооружений не менее 6 м. от красной линии (линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования),

Как видно из заключения кадастрового инженера отступ от красных линий ответчиком при осуществлении строительства фундамента не выполнен, а истец указал, что заказчик не поставлен в известность о данных обстоятельствах. Истец указал, что ответчик не уведомлял истца об указанных обстоятельствах, и не запрашивал об изменении указаний о способе выполнении работы и/или обстоятельств, которые грозят годности результата работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 45 от 21.01.21 г.) с отказом от исполнения договора по причине существенности и неустранимости выявленных недостатков работы и требованием возвратить полученные денежные средства в качестве предварительной оплаты (аванса) за выполненные работы.

Указанное письмо с учетом того, что волеизъявление истца, выраженное в претензии, направлено на возврат всех перечисленных во исполнение договоров денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ на сумму перечисленного аванса, рассматривается судом как односторонний отказ от исполнения договора.

Суд пришел к выводу о том, что истец, реализовал свое право на односторонний отказ от договора.

Ответчик доказательств выполнения обязательств по договору, несения расходов по договору не представил в материалы дела. Доказательств устранения нарушений не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил протокол осмотра письменных доказательств от 29.09.2021, удостоверенный нотариусом города Москвы – переписку в WhatsApp с ФИО3

В то же время переписка сторон не может подтверждать выполнения работ.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик указал, что договором предусмотрен аванс только в размере 400 000 руб.

В то же время в платежном поручении № 342 от 15.08.2018 на сумму 750 000 рублей основание платежа указано как оплата по договору подряда за устройство основания офисного здания. Кроме того, доказательств выполнения работ на указанную сумму также не представлено.

Ответчик указал, что в рамках камеральной налоговой проверки истец представил акт выполненных работ по договору подряда № 98 от 19.09.2018.

Судом истребованы у ИФНС по Центральному району г. Красноярска расположенной по адресу: 660049 <...> следующие доказательства: - копии актов формы КС-2 и справки формы КС-3, в рамках договора подряда № 98 от 19.09.2018 года.

В ответ представлены пояснения ИФНС по Центральному району г. Красноярска о том, что акты по форме КС-2 и справки КС-3 в рамках договора № 98 от 19.09.2018 не представлялись, на момент окончания камеральной проверки по договору акты КС-2 не подписаны.

Таким образом, доводы ответчика не подтверждены.

Последствием одностороннего отказа от договора по общему правилу является прекращение заключенного договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его расторжение (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

В соответствии с данным пунктом Информационного письма положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, тем самым расторгнув его, а ответчик, в свою очередь, доказательства выполнения работ не представил.

Ответчик доказательств выполнения обязательств по договору, несения расходов по договору не представил.

Таким образом, оснований для удержания ответчиком денежных средств истца не установлено.

С учётом совокупности изложенных обстоятельств, суд считает, что ответчиком без установленных на то оснований получены и не возвращены денежные средства в размере 1150 000 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 1150 000 руб., квалифицируемых судом как неосновательное обогащение, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 24 500 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 500 рублей платежным поручением № 122 от 16.03.2021.

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТК-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 150 000 руб. долга, 24 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева