Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А40-300462/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-300462/23
г. Москва
10 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2024

по делу № А40-300462/23 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "МУРОЛЬГРАДПРОЕКТ" (ОГРН: <***>) к ФКР Москвы (ОГРН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МУРОЛЬГРАДПРОЕКТ" (подрядчик) предъявило ФКР Москвы (заказчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 273 125 руб. 21 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - заказчик, ФКР Москвы) и Общество с ограниченной ответственностью «МурольГраДПроекТ» (далее - генподрядчик, ООО «МГРАДПРОЕКТ») заключен договор от 21.10.2022 г. № ПКР010799-22 (далее - договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЮЗАО, ул. Кравченко, д. 4, корп. 3. (далее - «объект»).

Заказчиком в адрес генподрядчика направлялись нижеуказанные претензии:

1. № ФКР-ПИР-5304/23 от 20.09.2023 г. на сумму 749 220 руб. 11 коп, ООО «МГРАДПРОЕКТ» направлен ответ от 21.09.2023 г. № 80;

2. № ФКР-ПИР-5304/23 от 28.09.2023 г. направлено возражение на ответ на претензию, ООО «МГРАДПРОЕКТ» направлен ответ от 20.10.2023 г. № 82;

3. № ФКР-ПИР-5304/23 от 24.10.2023 г. на сумму 591 771 руб. 29 коп., ООО «МГРАДПРОЕКТ» направлен ответ от 03.11.2023 г. № 90;

4. № ФКР-ПИР-5304/23 от 22.11.2023 г. на сумму 273 125 руб. 21 коп., ООО «МГРАДПРОЕКТ» направлен ответ от 22.11.2023 г. № 93.

ФКР Москвы вопреки мотивированным ответам ООО «МГРАДПРОЕКТ» направило в ПАО «БАНК ЗЕНИТ» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 23.11.2023 года № ФКР-ПИР-5304/23 на выплату 273 125 руб. 21 коп. (далее - требование).

ООО «МГРАДПРОЕКТ» во избежание ухудшения кредитной истории, самостоятельно оплатило требование на сумму 273 125 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 344 от 24.11.2023 года.

Вышеуказанные претензии выставлялись ООО «МГРАДПРОЕКТ» (в.ч. о взыскании 273 125 руб. 21 коп.) за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте.

28.10.2022 г. подписан акт открытия объекта.

В соответствии с приложением № 1 к договору «график производства и стоимости работ на выполнение работ» срок разработки, согласования проектной документации и сопровождения прохождения экспертизы (далее - «ПСД») до 28.02.2023 г.

24.01.2023 г. генподрядчик получил положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза», раньше на месяц срока окончания работ по этапу.

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: ул. Кравченко, д. 4, корп. 3 срок работ по ремонту фасада с 11.04.2023 г. по 30.06.2023 г.

При выполнении работ были приостановки работ с 29.04.2023 г. по 02.05.2023 г., с 06.05.2023 г. по 10.05.2023 г., с 08.09.2023 г. по 11.09.2023 г. и приостановки выходного дня учтенные в претензии.

Заказчик считает, что по состоянию на 13.09.2023 г. генподрядчик не выполнил работы по ремонту фасада, просрочка выполнения работ по системе составила 26 дней.

Судом установлено, что при выполнении работ по капитальному ремонту генподрядчик столкнулся с воспрепятствованием выполнению работ со стороны жильцов МКД, что связано с периодическими приостановками работ, что подтверждается актом об отказе в допуске представителей генподрядчика от 04.04.2023 г., о приостановке работ от 04.04.2023 г., о возобновлении работ от 16.06.2023 г.

На основании вышеизложенного, генподрядчик не имел возможности в полном объеме выполнять работы по капитальному ремонту в период с 04.04.2023 г. по 16.06.2023 г., в связи с чем срок работ затянулся на 73 (Семьдесят три) календарных дня, из которых заказчиком учтено только 22 праздничных и выходных дня (с 11.04.23 по 16.06.23), итого срок работ затянулся на 51 (Пятьдесят один) календарный день по независящим от сторон обстоятельствам.

Срок работ затянулся из-за разногласий жителей по вопросу разработки проектно-сметной документации, а именно по выбору цвета фасада и облицовки цоколя МКД, в связи с чем сдвинулись сроки выполнения работ.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали обстоятельства, при наступлении которых, срок договора должен быть продлен. В числе указанных обстоятельств указан недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме генподрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора.

В соответствии с пунктом 6.1.31 договора, генподрядчик обязан в течение 1 (Одного) дня письменно известить заказчика и до получения от него указаний в письменной форме приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком проектной и сметной документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от генподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Генподрядчик в силу п. 6.1.31 договора, факсограммой от 28.03.2023 года № 14 уведомил заказчика о не зависящих от генподрядчика обстоятельствах, создающих невозможность в срок начать работы.

Акты о приостановки работ от 04.04.2023 г. и возобновления работ от 16.06.2023 г. по договору от 21.10.2022 г. № ПКР-010799-22 подписаны комиссионно, включая представителей: начальником Управления строительного контроля по ЮЗАО ГАУ «МосжилНИИпроект» ФИО1; генеральным директором генподрядчика ФИО2; представителем Управы района Ломоносовский ФИО3; - представителем ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» ФИО4; представителем собственников МКД (квартира № 9) ФИО5

Согласно условиям договора заказчик обязан оказывать содействие генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения объекта для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме. Для разрешения вопроса с доступом в жилые помещения объекта заказчиком может быть организован сбор согласительной комиссии в соответствии с договором.

У генподрядчика отсутствует техническая возможность для загрузки актов о приостановки работ от 04.04.2023 г. и возобновления работ от 16.06.2023 г., указанные акты загружаются сотрудниками ТУ ФКР, которые имели данные акты в наличии и имели возможность загрузки их в ИС РСКР.

Более того, акты приостановки и возобновления работ подписаны комиссионно с участием государственных органов, в связи с чем не доверять их подлинности сомнительно.

Порядок приостановки и возобновления работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД регламентирован п. 2 приказа от 29.10.2018 г. № ФКР-14-197/8 «Об утверждении Регламента по контролю за исполнением договорных обязательств, предусмотренных договором об оказании услуг (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» (в редакции приказа ФКР Москвы от 11.03.2022 г. ФКР-14-60/22) (далее - Приказ).

В соответствии с п. 2.1 Приказа стороны по договору вправе требовать приостановки выполнения работ по системам, предусмотренным договором, в случае обнаружения препятствий к надлежащему исполнению договора.

Согласно приказу, ответственный исполнитель строительного контроля филиала ГАУ «МосжилНИИпроект» направляет по системе электронного документооборота председателю комиссии по проверке обоснованности оформления актов о приостановке работ/актов о возобновлении работ и их утверждении заявку об утверждении акта о приостановке работ за подписью начальника строительного контроля филиала ГАУ «МосжилНИИпроект» либо заместителя, исполняющего обязанности начальника строительного контроля ФКР Москвы, с приложением комплекта документов согласно приказу.

Акты о приостановки работ от 04.04.2023 г. и возобновления работ от 16.06.2023 г. по договору от 21.10.2022 г. №ПКР-010799-22 были переданы установленным порядком в строительный контроль филиала ГАУ «МосжилНИИпроект», что указывает подписание указанных актов их представителями.

31.07.2023 года генподрядчик подал акты выполненных работ на проверку, что подтверждается скриншотом из ИС РСКР, тем самым подтверждается, что генподрядчик завершил работы по договору 31.07.2023 года.

В соответствии с п. 7.8 договора выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке: При завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Организацию о необходимости проведения приемки и передает Организации следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), документы в соответствии с п. 6.1.42 настоящего договора. Организация (строительный контроль) проверяет документацию в течение 7 дней и направляет заказчику уведомление о положительном результате проверки либо направляет замечания генподрядчику. В случае возникновения разногласий между генподрядчиком и Организацией, генподрядчик вправе обратиться к заказчику с целью урегулирования таких разногласий.

Организация в нарушение п. 7.8 договора в срок до 13.09.2023 г. не проверяла документы представленные генподрядчиком, тем самым нарушила условия договора.

Заведомо обладая сведениями о воспрепятствовании выполнению работ по капитальному ремонту ФКР Москвы злоупотребляет своим формальным правом на получение неустойки.

Следовательно, начисление неустойки истцом нельзя признать обоснованным, поскольку допущенная просрочка была следствием, действий жильцов МКД, препятствовавших выполнению работ.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 15.01.2019 г. № 25-КГ18-8: институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

В связи с вышеизложенным, у генподрядчика не было обязанности по уплате неустойки.

Таким образом, ФКР Москвы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело денежные средства ООО «МГРАДПРОЕКТ» в размере 273 125 руб. 21 коп., следовательно, они подлежат возврату подрядчику на основании ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

В жалобе ответчик указывает на то, что ссылки истца на вышеуказанные Акты не должны били приниматься судом первой инстанции, поскольку оформлены ненадлежащим образом.

Данный довод ответчика не соответствует обстоятельствам дела.

Так, Акты о приостановки работ от 04.04.2023 г. и возобновления работ от 16.06.2023 г. по договору от 21.10.2022 г. № ПКР-010799-22 подписаны комиссионно, включая представителей: начальником Управления строительного контроля по ЮЗАО ГАУ «МосжилНИИпроект» ФИО1; генеральным директором генподрядчика ФИО2; представителем Управы района Ломоносовский ФИО3; - представителем ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» ФИО4; представителем собственников МКД (квартира № 9) ФИО5

Напротив каждой графы в акте указан представитель (ФИО) и стоит подпись с расшифровкой.

О фальсификации данных актов ФКР Москвы не заявляло и не указывало, что подпись напротив графы, предназначенная для представителей ФКР Москвы, выполнило какое-то иное не уполномоченное лицо.

Также ФКР Москвы не заявляло, что та причина, которая указана в актах об отказе в допуске от 04.04.2023 и о приостановке работ от 04.04.2023 г. в качестве обстоятельства препятствовавшего в выполнении работ по ремонту фасада, в действительности по своей сути не препятствовало ремонту фасада.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу № А40-300462/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.Е. Кузнецова