Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А59-8215/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8215/2024
г. Южно-Сахалинск
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2025, решение в полном объеме изготовлено 27.02.2025.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ФИО2 324650000001428, ИНН <***>, адрес регистрации: 693006, <...>, дата регистрации: 22.01.2024)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрескоттСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации:693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт. Победы, д. 19, кв. 20, дата регистрации: 18.02.2020)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 184/24-ПКС от 30.05.2024

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности № 03 от 19.06.2024;

в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель, ИП ФИО1,) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ПрескоттСтрой» (далее - ответчик, Общество, ООО «ПрескоттСтрой») с исковым заявлением о взыскании задолженности договору субподряда № 184/24-ПКС от 30.05.2024 в размере 2 248 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 719 рублей 10 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 307, 309, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору субподряда № 184/24-ПКС от 30.05.2024 работ.

Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в силу положений статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копии судебных определений от 26.12.2024, 03.02.2025 направленные ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

30.05.2024 между ООО «ПрескоттСтрой» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 184/24-ПКС (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и за свой счет сварочные работы на объект: «Строительство жилого комплекса севернее пересечения ул. Хабаровская и ул. Пионерская в г. Долинске» (далее - «Объект»), согласованные Сторонами в Приложении 1 к настоящему Договору. Субподрядчик гарантирует наличие у него всех необходимых разрешений, допусков, квалификации и профессионального опыта для выполнения работ по настоящему Договору.

В силу пункта 2 Договора, перечень, объем, срок выполнения работ согласовываются сторонами в Приложении 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Генподрядчик обязан произвести оплату работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали необходимость выполнения сварочных работ закладных деталей железобетонных панелей (стеновых, плит перекрытия, лестничных маршей) в количестве не менее 3 000 штук.

По результатам выполнения работ по Договору между сторонами без замечаний и возражений подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2:

- № 30 от 03.09.2024 на сумму 588 000 рублей;

- № 31 от 03.09.2024 на сумму 200 200 рублей;

- № 32 от 03.09.2024 на сумму 483 000 рублей;

- № 34 от 11.09.2024 на сумму 494 200 рублей;

- № 35 от 16.09.2024 на сумму 483 000 рублей,

а всего на сумму 2 248 400 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец, 25.11.2024 письмом б/н обратился в его адрес с претензией, в которой потребовал оплатить задолженность.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения спорных работ и приемки их ответчиком без возражений по объему и качеству - акты формы КС-2 № 30 от 03.09.2024, № 31 от 03.09.2024, № 32 от 03.09.2024, № 34 от 11.09.2024, № 35 от 16.09.2024.

Ввиду изложенного, после приемки выполненных работ на стороне ООО «ПрескоттСтрой» возникло обязательство по их оплате.

При изложенных обстоятельствах, исковых требования в части взыскания основной задолженности, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскивании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 12.12.2024, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 9 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку в деле не имеется доказательств оплаты выполненных работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его арифметически верным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего удовлетворяет исковые требования в данной части.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрескоттСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 2 248 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 719 рублей 10 копеек, всего взыскать 2 349 119 (два миллиона триста сорок девять тысяч сто девятнадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрескоттСтрой» в доход федерального бюджета 95 474 (девяносто пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                                И.Н. Веретенников