Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А50-511/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.04.2021 года Дело № А50-511/21

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», место нахождения: 620026, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Ключи 2015» города Кизела, место нахождения: 618350, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 235 954 руб. 62 коп.


от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ключи 2015» города Кизела (далее - ответчик), предъявив исковые требования о взыскании 2 234 956 руб. 53 коп., из которых 2 217 988 руб. 91 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2020 года, 16 967 руб. 62 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

От истца поступило ходатайство об изменении размера законной неустойки до 17 965 руб. 71 коп. за период с 23.11.2020 по 15.01.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, сумма задолженности осталась прежняя. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в заседание суда не явился, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между МУП «Ключи 2015» (Заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 07-145/2019 от 30.04.2019 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче приобретенной Заказчиком на оптовом либо розничном рынке, поступившей в сеть Исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям Сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей – далее ИВС) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть Заказчика (приложение № 1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, сетевым организациям (ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в октябре 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, о чем составлен акт оказанных услуг от 31.10.2020.

В силу п. 4.5 договора заказчик направляет исполнителю подписанный и скрепленный печатью «Акт оказания услуг» за отчетный месяц до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. В случае если в указанный срок заказчик не направит исполнителю подписанный акт оказанных услуг, то указанный акт считается согласованным сторонами в редакции исполнителя и является основанием для проведения окончательных расчетов за соответствующий отчетный месяц.

Таким образом, заявленный истцом в акте оказания услуг объем переданной электроэнергии и мощности считается согласованным сторонами.

По расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 2 217 988 руб. 91 коп.

Ответчик заявленный истцом объем оказанных услуг по передаче электроэнергии не опроверг, доказательств оплаты услуг не представил (ст. 7, 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 781, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 17 965 руб. 71 коп. за период с 23.11.2020 по 15.01.2021 на основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Расчет неустойки соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании законной неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 175 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ключи 2015» города Кизела (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 2 235 954 руб. 62 коп. (два миллиона двести тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 62 коп.), из них 2 217 988 руб. 91 коп. (два миллиона двести семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 91 коп.) задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2020 года, 17 965 руб. 71 коп. (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 71 коп.) законной неустойки, а также 34 175 руб. (тридцать четыре тысячи сто семьдесят пять рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Начислять на сумму долга 2 217 988 руб. 91 коп. пени по правилам абз. 7 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", начиная с 16.01.2010 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова