Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А50-15822/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

 «13» сентября 2017 г.                                                  Дело № А50-15822/2017


          Резолютивная часть решения принята 11.09.2017г.

          Полный текст решения изготовлен 13.09.2017г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3)

к товариществу собственников жилья «Холмогорская 2» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614083, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614039, <...>)

о взыскании 601 656 руб. 72 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 г. № 017.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.11.2016 г.  

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 19.01.2017 г. № 075. 



У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Холмогорская 2» о взыскании 775 244 руб. 30 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления в период с января 2014 г. по февраль 2017 г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 601 656 руб. 72 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Третье лицо поддержало позицию истца по мотивам представленных письменных пояснений. Указало, что поставщиком тепловой энергии на нужды отопления для МКД по адресу: <...> является ПАО «Т Плюс», ООО «ПСК» является поставщиком горячей воды для указанного дома.

Представитель ответчика пояснил, что факт оказания истцом услуг в спорный период не оспаривает, также как и арифметическую составляющую расчета задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения № 61-1984 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) между сторонами не заключен, проект договора со стороны потребителя не подписан, вместе с тем, ПАО «Т Плюс» в период с января 2014 г. по февраль 2017 г. оказало ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления в отношении находящегося в его управлении многоквартирного жилого дома, а ТСЖ «Холмогорская 2» приняло данные услуги, однако их оплату по выставленным счетам-фактурам (л.д. 36-52) в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере 601 656 руб. 72 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами учета тепловой энергии (л.д. 66-94).

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71002-032-02/969 от 27.03.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 18). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность, образовавшаяся за период с января 2014 г. по февраль 2017 г. составляет 601 656 руб. 72 коп., ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.     

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 033 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 3 472 руб. 00 коп. (18505-15033), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Холмогорская 2» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 601 656 (шестьсот одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) руб. 72 коп. задолженности, 15 033 (пятнадцать тысяч тридцать три) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета 3 472 (три тысячи четыреста семьдесят два) руб. 00 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 9852 от 31.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                         Н.Н. Фомина