Решение от 20 января 2020 г. по делу № А60-60786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-60786/2019
20 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" к Закрытому Акционерному Обществу "ТРЕСТ УРАЛДОМНАРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 08.01.2020

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому Акционерному Обществу "ТРЕСТ УРАЛДОМНАРЕМОНТ" с требованием о взыскании задолженности по договору №1/02-2019 от 01.02.2019 в размере 4 356 946 руб. 00 коп.

Определением от 25.10.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

26.11.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

02.12.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит не рассматривать исковые требования по существу в отсутствии представителя, а также просит отложить судебное заседание.

В предварительном судебном заседании – 03.12.2019 стороны явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Оснований для отложения предварительного судебного заседания судом не установлено. Определением от 03 декабря 2019 назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 13.01.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 406 946 руб. 60 коп. – основного долга, указывая на то, что 950000руб. было оплачено ответчиком 09.01.2020. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивает на заявленных требованиях, с учетом уточнений, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергомнтаж» (Подрядчик) и ЗАО «Трест Уралдомнаремонт» (Генподрядчик) был заключен договор подряда № 01/02-2019 от 01.02.2019, согласно которому, Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется на свой риск выполнить работы по замене засыпного аппарата доменной печи № 5 ДЦ и сдать результат Работы Генподрядчику в срок, согласованный Сторонами условиями настоящего договора, а Генподрядчик обязуется принять результат Работы и оплатить его на условиях Договора /п. 1.1. Договора/.

На основании п. 1.2. Договора, место проведения Работ: Филиал № 12 ЗАО «Внешторгсервис» «Алчевский металлургический комбинат» г. Алчевск, Украина.

В соответствии с п. 2.2. Договора, стоимость работ составляет 5 050 173 руб. 40 коп.

Согласно п. 3.1. Договора, сроки выполнения Работ по настоящему договору определяются в следующем порядке:

Ориентировочная дата начала работ 20.03.2019 /п. 3.1.1. Договора/.

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим Договором, в течение 6 календарных дней от даты фактической передачи объекта для проведения Работ подрядчику /п. 3.1.2. Договора/.

Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 28.02.2019, согласно которому стороны договорились о выполнении дополнительных работ по замене засыпного аппарата доменной печи № 5 на объекте Филиал № 12 ЗАО «Внешторгсервис» «Алчевский металлургический комбинат» г. Алчевск, Украина. Стоимость дополнительных работ составляет 2 688 154 руб. 20 коп.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 от 05.04.2019, согласно которому стороны договорились утвердить новую редакцию п. 2.6. Договора, оплата по настоящему договору производится за фактически выполненные работы на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, Акта выполненных работ № КС-2 и предъявленных счетов в срок до 31.05.2019. А также п. 8.3. Договора стороны договорились утвердить в следующей редакции: «За нарушение срока оплаты выполненных работ по п. 2.6. более 30 календарных дней Генподрядчик уплачивает Подрядчику штрафную неустойку из расчета 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки».

В том числе, между сторонами заключено дополнительное соглашение №3 от 05.04.2019, согласно которому стороны договорились утвердить новую редакцию п. 2.2. Договора, стоимость работ составляет 7 738 327 руб. 60 коп. и определяется Локальным сметным расчетом № 1 на замену засыпного аппарата доменной печи № 5 ДЦ и Локальным сметным расчетом № 4 на дополнительные работы по замене засыпного аппарата доменной печи № 5 ДЦ.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 31.05.2019, стороны договорились утвердить новую редакцию п. 2.6. Договора, оплата по настоящему договору производится за фактически выполненные работы на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, Акта выполненных работ № КС-2 и предъявленных счетов в срок до 31.07.2019.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение №6 от 31.08.2019, согласно которому стороны договорились утвердить новую редакцию п. 2.6. Договора, оплата по настоящему договору производится за фактически выполненные работы на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, Акта выполненных работ № КС-2 и предъявленных счетов в срок до 03.10.2019.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе исполнения договора, истец выполнил работы на общую сумму 7 213 946 руб. 60 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 06.04.2019 и № 2 от 06.04.2019, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.04.2019.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора, ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 857 0000руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетом по состоянию на 13.09.2019. В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведен платеж 09.01.2020 на сумму 950 000 руб.

Суд, определением от 25.10.2019 года предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 3 406 946 руб. 60коп. ответчиком не оплачена и не оспаривается, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 406 946 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в размере 44 785 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества "ТРЕСТ УРАЛДОМНАРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (ЕГРЮЛ 60100908) 3 406 946 руб. 60 коп. – основного долга.

2. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества "ТРЕСТ УРАЛДОМНАРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 785 рублей 00 копеек

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.А. Мезрина