Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А07-6143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6143/2022
г.Уфа
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 136 239,94 руб.


в судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика – ФИО2 доверенность от 05.05.2022, диплом КА № 26578, ФИО3 доверенность от 05.05.2022;

от истца – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ о взыскании 3 136 239,94 руб., в том числе

основного долга в размере 2 969 642,50 руб., договорную неустойку в размере 83 298,72 руб. по состоянию на 22.02.2022 г. с продолжением начисления с 23.02.2022 года до даты фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 0,1% в день, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 83 298,72 руб. по состоянию на 22.02.2022 с продолжением начисления с 23.02.2022 года до даты фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 0,1% в день, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 26.05.2022 судом принято уточнение иска, в связи с оплатой основного долга истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 269 725,33 руб. по состоянию на 22.04.2022 г., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 269 725,33 руб. по состоянию на 22.04.2022 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В адрес суда от истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражает против взыскания процентов, а также периода начисления, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Металлинвест-Уфа» и ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» заключен договор поставки товаров от 16 марта 2020 г., согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию, согласно Спецификаций.

В соответствии с п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Условия договора поставки и представленные в материалы дела доказательства (товарные накладные) позволяют определить наименование, количество и цену товара (п. 3 ст.455, п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из требований параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

Представленный в материалы дела договор поставки является заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям договора Поставщик обязался передать продукцию в сроки, в количестве, номенклатуре и по цене, указанным в спецификациях (Приложениях) и/или товарных накладных на каждую партию товара, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязался принять и оплатить полученный Товар.

В соответствии со Спецификациями: № 14 от 17.12.2021; № 15 от 27.12. 2021; УПД № 1497 от 22 декабря 2021 года, УПД № 1498 от 22 декабря 2021 года УПД № 1518 от 28 декабря 2021 года УПД № 1519 от 28 декабря 2021 года и Договором поставки товаров от 16.03.2020 г., Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен Товар и оказаны услуги на общую сумму 3 084 578,07 руб. Пунктом 5 спецификаций предусмотрен порядок оплаты: в течение 30 календарных дней с момента отгрузки Товара.

Как указывает истец, на момент подачи искового заявления в суд, задолженность по указанным выше поставкам перед ООО «Металлинвест-Уфа», составляла 2 969 642,50 руб.

Указанная сумма была оплачена ответчиком после предъявления данного иска в суд.

Пунктом 5 спецификаций предусмотрен порядок оплаты: 100% за поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

В соответствии с уточненным иском истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 269 725,33 руб. по состоянию на 22.04.2022 г., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 269 725,33 руб. по состоянию на 22.04.2022 г., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Учитывая условия заключенного Договора (п.9.2. в редакции протокола урегулирования разногласий), при просрочке платежа Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа, до полного исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени подлежит перерасчету, исходя из следующего.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

На основании изложенного, пени подлежат взысканию по 31.03.2022г., требование истца о взыскании пени с 01.04.2022 по 22.04.2022 удовлетворению не подлежит.

По расчету суда размер пени составят 189 293,80 руб., исходя из следующего расчета:

1 256 998,10 х 0,1% х 66 дней (25.01.2022-31.03.2022)= 82961,87 руб.

37 000 х 0,1% х 66 дней (25.01.2022-31.03.2022)= 2442 руб.

1 665 6440 х 0,1% х 62 дня (29.01.2022-31.03.2022)= 103 269,93 руб.

10 000 х0,1% х 62 дня (29.01.2022-31.03.2022)= 620 руб.

Таким образом, пени подлежат взысканию по 31.03.2022г., в размере 189 293,80 руб.


Также истец заявил о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 269 725,33 руб. по состоянию на 22.04.2022г.

В соответствии со ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство.

В п. 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями п.5.5. договора поставки № б/н от 15.03.2020г. (далее по тексту - Договор), в редакции протокола согласования разногласий, сторонами согласован размер и порядок начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан не верным.

По расчету суда размер процентов за пользование коммерческим кредитом составит 254 625,59 руб., исходя из следующего расчета:

1 256 998,10 х 0,1% х 88 дней (25.01.2022-22.04.2022)= 110 615,83 руб.

37 000 х 0,1% х 88 дней (25.01.2022-22.04.2022)= 3256 руб.

1 665 6440 х 0,1% х 84 дня (29.01.2022-22.04.2022)= 139 913,76 руб.

10 000 х0,1% х 84 дня (29.01.2022-22.04.2022)= 840 руб.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом составит 254 625,59 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленный довод ответчика о том, что сторонами согласованно условие об исключении условий о коммерческом кредите, судом отклоняется, поскольку истцом представлены суду оригиналы протокола разногласий от 08.04.2020г. и протокола согласования разногласий от 16.03.2020г. к Договору. При этом ответчик, заявляя о наличии иных согласованных условий в протоколе согласования разногласий от 16.03.2022г. не представляет суду оригинала заявленного документа.

Ответчик не заявил о фальсификации документов, оригиналы которых представлены истцом, поэтому оснований не начислять проценты за пользование коммерческим кредитом не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать на оказание юридических услуг 50 000 руб.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 19/КМИ от 07.02.2022 19/КМИ от 07.02.2022), заключенный между ООО «Металлинвест-Уфа» (Заказчик) и АО УК «Металлинвест» (Исполнитель). Оплата за юридические услуги по Договору № 19/КМИ от 07.02.2022 была произведена 11.05.2022 (платежное поручение № 139 от 11.05.2022).

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 вышеуказанного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, объема проделанной работы, сложившихся на рынке услуг цен, принципов разумности и справедливости, суд полагает разумным взыскание судебных расходов в размере 30 000 руб.

Иск заявлен с учетом добровольной оплаты на сумму 3 509 093,16, удовлетворен частично, на 97,28% (иск обоснован на 3 413 561,89 руб.). Поэтому судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 29 184 руб. (97,28%).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 189 293,80 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 254 625,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 184 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 38 681 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П. Бобылёв