Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А56-61877/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61877/2019
25 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМВОЕНСТРОЙ" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ОРЛОВСКАЯ 1/А/55Н, ОГРН: 1097847172367);

ответчик: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПЕЧЕНГСКИЙ РАЙОН (адрес: Россия 184421, пгт НИКЕЛЬ, МУРМАНСКАЯ обл ПЕЧЕНГСКИЙ р-н, пр-кт ГВАРДЕЙСКИЙ 13, ОГРН: 1025100686819);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования Печенгский район (далее – ответчик) о взыскании 768 530 руб. 82 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды поставленных по договору №ДСЛ-17 (далее – договор) за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 148 228 руб. 03 коп. неустойки.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ДСЛ-17.

Письмом № 1665-КУИ от 13.07.2017 ответчик на запрос истца отправил копии документов для заключения договора ресурсоснабжения на объект Детский сад 5/109 с 01.07.2017 г.

Письмом № 443 от 24.07.2017 Истец направил Ответчику проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № ДСЛ-17 с просьбой подписать, скрепить печатью и в течение 10 дней один экземпляр вернуть обратно. Второй подписанный экземпляр договора Ответчиком возвращен не был.

Согласно п. 1.1 Договора Истец обязался обеспечивать поставку тепловой энергии и горячей воды для отопления и горячего водоснабжения, а Ответчик обязался оплачивать коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей теплоснабжения, горячего водоснабжения, соблюдать режим потребления.

Поставка горячей воды и тепловой энергии осуществлялась для отопления и горячего водоснабжения помещений Ответчика, расположенных по адресу: Мурманская область, Печенгский район, и.п. Луостари, (Детский сад инв. № 5/109).

Договор вступил в силу с даты его подписания Ответчиком, распространял свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2017, и действовал по 31.12.2017, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока действия, - до полного их исполнения Сторонами (п. 11.1. Договора).

Оплата по Договору производится Ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.6. Договора). В п. 6.4 Договора установлено, что расчетным периодом является 1 (один) календарный месяц.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил свои обязательств в части порядка расчетов и не оплатил оказанные в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 768 530 руб. 82 коп.

В силу п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая изложенное, отношения между сторонами следует рассматривать как договорные.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате оказанных услуг в размере 768 530 руб. 82 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 истец начислил ответчику неустойку и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период на сумму 768 530 руб. 82 коп. подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 148 228 руб. 03 коп., начисленной по 30.10.2018 за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» 768530 руб. 82 коп. задолженности, 148228 руб. 03 коп. неустойки, 21335 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.