Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А53-17377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17377/19
12 сентября 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имущество г. Таганрога (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании за счет средств казны муниципального образования 4 500,43 руб. задолженности по расходам на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД, вознаграждение председателю совета МКД, расположенного по адресу: <...>, за период с 24.04.2018 по 19.08.2018,

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2019г., от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имущество г. Таганрога о взыскании за счет средств казны муниципального образования 4 500,43 руб. задолженности по расходам на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД, вознаграждение председателю совета МКД, расположенного по адресу: <...>, за период с 24.04.2018 по 19.08.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о переносе на более поздний срок, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не возражал.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, объявил дело подготовленным к

судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 30.09.2017г. общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Нестерова, 25, в г. Таганроге, ООО «Строй Центр Плюс» действующее наименование ООО «Победа» выбрано в качестве управляющей организации жилым домом (копия прилагается).

По основаниям ч. 1 ст. 192, п. 1.1) ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, протоколом № 4 от 26.03.2019г. общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр Плюс» принято единогласное решение о смене наименования общества с ООО «Строй Центр Плюс» на общество с ограниченной ответственностью «Победа» (полное наименование), сокращённое наименование ООО «Победа».

Переоформление ранее действовавшей лицензии № 371 от 07.10.2015г. на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами произведено лицензирующим органом Государственной жилищной инспекцией Ростовской области Приказом № 749-Л от 30 апреля 2019г.

С 01.11.2017г. и по настоящее время, ООО «Победа» осуществляет функции управления многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Обоснованность осуществления функций управления многоквартирным домом подтверждаем Приказом № 1405-Л от 07.11.2017г. Госжилинспекции Ростовской области.

Право собственности Муниципального образования «Город Таганрог» на жилое помещение № 14 площадью 56,7 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по ул. Нестерова, 25 зарегистрировано в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2018г.

Постановлением Администрации г. Таганрога от 03.07.2018г. № 1254 указанное выше жилое помещение № 14 предоставлено, ФИО3

Между уполномоченной организацией МКУ «Альтернатива» и ФИО3 20.08.2018г. заключён договор социального найма жилого помещения № 1102.

Основаниями обращения с исковым заявлением послужила образовавшаяся задолженность КУИ г. Таганрога по расходам на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вознаграждение председателю совета многоквартирного дома, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Нестерова, 25 за период с 23.04.2018г. по 19.08.2018г. в размере 4500,43 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о внесении платы за период с 23.04.2018 по 19.08.2018г.

В ответ на претензию ответчик проинформировал истца, что произвести оплату за предоставленные услуги по кв. № 14 ул. Нестерова, 25 не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 210, 249 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицом, несущим обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения, а также содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Из толкования пункта 1 статьи 294 ГК РФ следует, что лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Спорное нежилое помещение находиться в собственности Муниципального образования «Город Таганрог».

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность оплачивать содержание общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого и нежилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из положений статьи 299 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", у ответчика возникла обязанность по оплате за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 по делу № А71- 9485/2009 расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа (платы за содержание и ремонт жилого помещения) на площадь помещения и соответствующее число месяцев. С учетом того, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

За период с 23.04.2018 по 19.08.2018 истец выполнял работы в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <...>.

Возмещение затрат на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги по указанному нежилому помещению ответчиком не производилось.

Согласно расчету истца, задолженность составляет: - Содержание и текущий ремонт общего имущества – 2164,38 руб.

- Отведение сточных води холодного водоснабжения на СОИД - 123,77 руб. - Вывоз ТБО – 533,20 руб.

- Управление многоквартирным домом – 423,06 руб. - Содержание газовых сетей – 168,33 руб. - Уборка придомой территории – 458,27 руб. - Электроэнергия СОИ – 271,26 руб. - Содержание ОДПУ – 28.60 руб. - Вознаграждение совету МКД – 329,96 руб.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывав размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений». Таким образом, ответчик, владея спорным помещением на праве собственности, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Факт оказания услуг управляющей организацией в соответствии с пунктом 11 статьи 162 Жилищного кодекса РФ подтверждается ежегодными отчетами предоставленными собственникам помещений многоквартирного дома, а также отсутствия претензий к качеству оказания услуг.

Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Тарифы на отведение сточных вод СОИД: - действующие в 2017г. на основании Постановления РСТ РО от 19.12.2016г. № 73/2 - 28,13 руб./м3; действующие в 2018г. на основании Постановления РСТ РО от 18.12.2017г. № 77/2 - 28,74 руб./м3.

Тарифы на ХВ снабжение на СОИД: - действующие в 2017г. на основании Постановления РСТ РО от 30.11.2015г. № 72/17 - 39,99 руб./м3; -действующие в 2018г. на основании Постановления РСТ РО oт 19.12.2016г. № 73/2 - 40,98 руб./м3; -действующие в 2018г. на основании Постановления РСТ РО от 18.12.2017 № 77/2 - 41,88 руб./м3;

Тарифы на электроснабжение на СОИД:- действующие в 2017г. на основании Постановления РСТ РО от 25.12.2015г. № 80/1. - 3,60 руб./кВтч.; -действующие в 2018г. на основании Постановления РСТ РО от 29.12.2016г. № 80/21 - 3,72 руб./кВтч; -действующие в 2018г. на основании Постановления РСТ Ростовской области от 15.12.2017г. № 76/2 - 3,83 руб./кВтч;

Согласно пункту 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) плата за отопление при наличии в доме общедомового прибора учета и отсутствия индивидуальных приборов учета во всех его помещениях определяется в соответствии с Формулой 3 приложения N 2 Правил N 354 исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади помещения, с применением тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам РО.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, оплата за содержание и ремонт общего имущества, коммунальный услуги, по спорному помещению в многоквартирном доме в спорном периоде не производилась.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 4500,43 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 4500,43 руб. руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имущество г. Таганрога (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 500,43 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник