Решение от 11 января 2018 г. по делу № А11-9307/2017

г. ВладимирДело № А11-9307/2017

"11" января 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корноуховой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Торис-Групп" (141009, Московская область, г. Мытищи, ул. Колонцова, д.5, Литера 3, этаж 5, помещение 513/7; ОГРН 1025003520937, ИНН 5029052106)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Беарто" (295018, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Линейная, д.2, литер "З"; ОГРН 1179102002947, ИНН 9102224648)

о взыскании 374 763 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Торис-Групп", г. Мытищи Московской области, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Беарто", г. Симферополь Республики Крым, о взыскании задолженности в сумме 374 763 руб. по договору от 31.03.2017 № Т17-0331/1.

Определением арбитражного суда от 29.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.11.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Ввиду незаявления сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.03.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки товаров № Т17-0331/1, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором.

Товаром по настоящему договору является товар, указанный в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) к настоящему договору. В Спецификации указывается перечень поставляемых товаров и цены на них (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.2. договора цена товара определяется как цена Спецификации, уменьшенная на индивидуальную скидку покупателя. Размер индивидуальной скидки указан в Приложении № 3 к договору, а также приложений к договору.

Споры по исполнению заключенного договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области (пункт 5.6. договора).

Договор заключен до 31.12.2017 с последующей автоматической пролонгацией по умолчанию (пункт 8.1. договора).

В пункте 8 таблицы "Коммерческие условия по договору поставки Приложения № 3 к договору установлено, что первая поставка оплачивается следующим образом: 50 % оплаты непосредственно перед отгрузкой со склада поставщика; оставшиеся 50% оплаты – в течение 45 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение названного договора истец по товарной накладной от 15.04.2017 № Т7-04115/036 поставил ответчику товар (матрасы) на общую сумму 374 763 руб.

Неоплата ответчиком поставленного товара явилась основанием для предъявления настоящего требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом, наличия задолженности по оплате поставленного товара, подтвержден документально, и ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 374 763 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 495 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Беарто", г. Симферополь Республики Крым, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Торис-Групп", г. Мытищи Московской области, задолженность в сумме 374 763 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 10 495 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Белов