Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А40-118633/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118633/18-180-837
14 марта 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" (191180, <...> ЛИТ Н ОГРН: 1097847204795ИНН: 7838429337-05.08.2009)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКА" (117105, <...>, СТР.1АОГРН: 1057747540047 ИНН: 7726524631-21.07.2005)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮВИД" (101000, <...>, ЭТ 2, ПОМ I КОМН 36 36А 36Б 36В 37, ОГРН: <***> - 19.07.2010 ИНН: <***>)

О взыскании 53 619 299 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 2 от 12.04.2013, № 1 от 12.04.2013

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов №854 от 15.10.2018 г.

от ответчика – ФИО2 дов. от 01.11.2018 г.

от третьего лица – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 53 619 299 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 2 от 12.04.2013, № 1 от 12.04.2013

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении,

Ответчик ссылался на оплату долга, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также заявил о пропуске срока исковой давности по части требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Военторг-Запад» (Продавец) и ООО «Лука» (Покупатель) были заключены:

- Договор купли-продажи недвижимого имущества №2 от 12.04.2013 года (в отношении земельного участка)

- Договор купли-продажи недвижимого имущества №1 от 12.04.2013 года (в отношении расположенных на данном земельном участке объектов недвижимого имущества).

Право собственности Ответчика на земельный участок и объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом указанных договоров, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п.2.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 12.04.2013 года (далее- Договор №1), общая цена объектов установлена в размере 93 879 929 руб. 46 коп.

В соответствии с п.3.2. Договора №1, Покупатель уплачивает Продавцу сумму денежных средств в размере 84 491 936 руб. 51 коп. в течение 10 рабочих дней после подписания договора.

Согласно п.2.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества №2 от 12.04.2013 года (далее- Договор №2), общая цена земельного участка установлена в размере 62 620 070 рублей 54 коп.

В соответствии с п.3.2. Договора №2, Покупатель уплачивает Продавцу сумму денежных средств в размере 56 358 063 руб. 49 коп. в течение 10 рабочих дней после подписания договора.

Указанные денежные суммы уплачены Ответчиком с нарушением сроков, установленных договорами.

Во вступившем в законную силу Постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А41-17199/2015 от 17.01.2018 года установлены следующие обстоятельства:

- Государственная регистрация перехода к Ответчику права на объекты недвижимого имущества и земельный участок осуществлена 04 июля 2014 года (абз.5 стр.7 Постановления);

- Ответчик не исполнил обязанность по оплате объектов недвижимого имущества и земельного участка в полном объеме (стр. 10-11 Постановления);

- договоры купли-продажи №1 и №2 26 февраля 2015 года расторгнуты продавцом (АО «Военторг-Запад») в одностороннем порядке на основании пунктов 8.2 указанных договоров (пункт 3 статьи 450 ГК РФ) (абз.1 на стр.12 Постановления);

- АО «Военторг-Запад» при отказе от договора в одностороннем порядке, не вправе требовать от ООО «Лука» возврата недвижимого имущества, а вправе требовать оплаты стоимости имущества, возмещения убытков и уплаты неустойки (последний абзац на стр.12, первый абз. на стр.13).

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт допущенной Ответчиком просрочки в уплате денежных средств по Договору №1 и Договору №2 установлен вступившим в законную силу судебным актом - Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А41-17199/2015 от 17.01.2018 года и не требует повторного доказывания.

Размер процентов, начисленных на сумму долга, согласно расчета истца, составляет 53 619 299 руб. 81 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора Истец направил в адрес Ответчика письмо №821 от 04.04.2018 года с требованием погасить сумму задолженности, однако проценты до настоящего времени не оплачены.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, соглашается с доводами истца о том, что указанный срок не пропущен ввиду следующего.

Договоры купли-продажи №1 и №2 были заключены 12.04.2013 года. В соответствии с п.3.2. каждого из Договоров, Ответчик был обязан уплатить указанную в нем сумму в течение 10 рабочих дней после подписания договора.

Следовательно, Ответчик был обязан уплатить денежные средства по Договорам не позднее 26.04.2013 года. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 27.04.2013 года.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа).

Истец указывает на то, что в течение срока исковой давности Ответчик неоднократно совершал действия по признанию долга, прерывавшие течение срока исковой давности, а именно: Соглашение от 01.04.2014, мировые соглашения от 01.09.2015 и от 15.04.2016. Помимо подписания указанных документов, Ответчик на протяжении 2014 - 2018 гг. осуществлял платежи по погашению задолженности в рамках заключенных Договоров купли-продажи №1 и №2, Соглашения от 01.04.2014 и Мировых соглашений, утвержденных в рамках дела №А41-17199/2015.

Вопрос об уплате процентов в случае неуплаты основной суммы долга также был урегулирован Сторонами при подписании Договоров купли-продажи №1 и №2 от 12.04.2013 года, а затем последовательно в Соглашении от 01.04.2014 (п.6 Соглашения), Мировом соглашении от 01.09.2015 (п.3.1. и 7 Мирового соглашения), Мировом соглашении от 15.04.2016 (п.3.1.1. и 7 Мирового соглашения). Таким образом, течение срока исковой давности по данному требованию прерывалось и возобновлялось аналогично срокам исковой давности по основному требованию

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, при этом доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены. Учитывая, что ответчик знал о размере ставки по ст. 395 ГК РФ и необходимости уплаты процентов, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 486, 549 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКА" (117105, <...>, СТР.1АОГРН: 1057747540047 ИНН: 7726524631-21.07.2005) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" (191180, <...> ЛИТ Н ОГРН: 1097847204795ИНН: 7838429337-05.08.2009) 53 619 299 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 2 от 12.04.2013, № 1 от 12.04.2013, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.