Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А66-5470/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5470/2023
г.Тверь
22 мая 2024 года


 (резолютивная часть решения от 6 мая 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., при участии представителей истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Альянс", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием  третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр", город Тверь,

о взыскании 1 361 136-71 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Альянс", г. Тверь, (далее - ответчик, Компания) о взыскании 1 361 136-71 рублей, в том числе 1 071 995-50 рублей задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 90263 от 20 марта 2015 года за период октябрь 2020 года - февраль 2021 года, сентябрь 2021 года, декабрь 2021 года - март 2022 года, 289 141-21 рублей неустойки, начисленной  на основании п. 9.3. ст. 15 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 12 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 3 октября 2022 года по 3 апреля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 26 июня 2023 года судом было удовлетворено ходатайство   истца об увеличении размера исковых требований до 1 405 980-84 рублей (протокольное определение от  26 июня 2023 года).

Определением от 26 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр", город Тверь.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для целей предоставления дополнительных доказательств.

В процессе рассмотрения дела судом были удовлетворены ходатайства Общества об уменьшении размера исковых требований до 845 992-12 рублей (протокольное определении от 4 октября 2023 года); до 563 602-60 рублей (протокольное определение от 20 декабря 2023 года).

В судебном заседании 12 февраля  2024 года по ходатайству ответчика к материалам дела приобщен контррасчет теплопотребления за спорный период.

Рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 25 марта 2024 года, сторонам предложено провести  совместную сверку начислений  за спорный период.

Протокольным определением от 25 марта 2024 года рассмотрение дела отложено на  6 мая 2026 года. Сторонам повторно предложено провести сверку, ответчику обосновать нормативно и документально контррасчет.

Для проведения сверки как первоначально, так и повторно ответчику  указывалось на необходимость направления представителя к истцу.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 6 мая 2024 года судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 590 617-82 рублей, к материалам дела приобщены дополнительные документы, в том числе информационный расчет истца с учетом просуженных сумм.

Дополнительно Общество уведомило суд о том, что ответчиком представитель для проведения сверки направлен не был, сверка теплоснабжения не проведена.

В окончательном виде дело рассматривается исходя из требований к Компании о взыскании 590 617-82 рублей, в том числе: 415 017-52 рублей задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 90263 от 20 марта 2015 года за период октябрь 2020 года - февраль 2021 года, сентябрь 2021 года, декабрь 2021 года - март 2022 года, 175 600-30 рублей неустойки, начисленной  на основании п. 9.3. ст. 15 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с   3 октября 2022 года по 3 апреля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик участия представителя не обеспечил, дополнительные документы не представил.

  Из материалов дела следует, что между Обществом (Ресурсоснабжающая организация) и Компанией подписан договор № 90263 от 20 марта 2015 года (далее Договор) в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Компании  ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителей, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении №1, а Компания обязывалась принимать и оплачивать поставленные ресурсы на условиях договора.

Количество и порядок отпуска ресурсов согласован сторонами разделом 5 Договора,  порядок расчетов разделом -6.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Приложениями к Договору определены объекты теплоснабжения,  ориентировочное количество  потребления тепловой энергии, акты разграничения  балансовой принадлежности, перечень приборов учета, температурные графики.

1 апреля 2015 года между сторонами подписан агентский договор №90263-А, в соответствии с которым Общество (Агент) приняло на себя обязательства совершать от своего имени но за счет ответчика (Принципала) действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом собственникам помещений многоквартирных домов коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление).

Согласно пункту 1.2 данного агентского договора денежные средства, полученные от потребителей по данному агентскому договору, Общество обязалось зачислять в счёт оплаты ответчика по названному выше договору на поставку теплоэнергии и теплоносителя  № 90263 от 20 марта 2015 года.

Пункт 2.1.8 договора №90263-А Агенту предоставлено право денежные средства, полученные от потребителей за коммунальные услуги, в том числе в результате взыскания в судебном порядке, зачислять в счет оплаты по договору за тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде № 90263 от 20 марта 2015 года.

Указанным агентским договором  Обществу предоставлено право взыскания на основании представленных документов задолженности, возникшей с начала действия договора за коммунальные услуги, в том числе в судебном порядке.

Вопросы разнесения поступающих платежей по периодам в договоре прямо урегулированы не были.

В период октябрь 2020 года - февраль 2021 года, сентябрь 2021 года, декабрь 2021 года - март 2022 года Общество поставляло Компании тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, Управляющей компанией своевременно произведена не была.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела Обществом исковые требования были скорректированы, истцом представлен также информационный расчет задолженности и неустойки, подготовленный истцом по предложению суда.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, возникающие, в том числе из договора № 90263 от 20 марта 2015 года.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии регулируются  нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 2 Правил № 354 дано определение понятия "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом собственников жилья) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период, не принималось в порядке, установленном подпунктом 4.4 пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, решений о заключении прямых договоров с истцом на поставку тепловой энергии и теплоносителя, возможность заключения которых предусмотрена статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В таком случае, исходя из положений пунктов 13, 14, 17 Правил № 354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей жилых помещений спорного дома как в отношении поставки теплоносителя и тепловой энергии, необходимых для содержания общедомового имущества, так и в части ресурсов, поставка которых осуществляется непосредственно в жилые помещения.

Согласно пунктам 21, 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, в случае, когда исполнителем коммунальной услуги в целом для дома является управляющая организация, она оплачивает ресурсоснабжающей организации весь объем поставленного в дом ресурса, за исключением ресурс оплаченного собственниками нежилых помещений, заключивших с ресурсоснабжающей организаций отдельные договора.

Внесение платы собственниками помещений дома возможно, произведенные ими оплаты засчитываются в счет погашения соответствующих обязательств управляющей организации. При этом наличие в договоре теплоснабжения № 90263 от 20 марта 2015 года (пункт 7.4) условия о возможности оплаты коммунальных ресурсов путем уступки права требования к потребителям коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о том, что такая уступка состоялась и не возлагает истца обязанность по ее заключению.

В силу подпунктов «г», «д», «е1», «ж», «ж1» пункта 31 Правил № 354 ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном Правилами №354 порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета; осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Согласно пункту 32 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг имеется право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Делегирование исполнителем коммунальных услуг вышеуказанных функций по начислению собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении платы за коммунальные услуги, ее сбору ресурсоснабжающей организации, не снимает с него перечисленных обязанностей.

Осуществляя такое делегирование, он принимает на себя риски, связанные с возможным некорректным начислением собственникам помещений платы за коммунальные услуги, некорректной разноской платежей поступающих от собственников по периодам. При этом именно он по смыслу положений Правил № 354 должен выявлять и исправлять допущенные в данной сфере нарушения.

В рассматриваемой ситуации ответчик фактически делегировал указанные выше полномочия истцу в части отопления и горячего водоснабжения, заключив с ним агентский договор.

Вместе с тем, ответчик, исходя из изложенного выше, не вправе в отношениях с истцом, ссылаться на отсутствие у него информации о произведенных собственникам помещений многоквартирных домов начислений платы за коммунальные услуги, в том числе за поставляемые истцом ресурсы, а также отсутствие у него информации о собранных истцом денежных средствах с собственников помещений.

Отсутствие информации в данном случае являются следствием неисполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Правилами №354.

Как указывалось выше, отношения сторон по поставке тепловой энергии урегулированы договором № 90263 от 20 марта 2015 года.

Между сторонами отсутствует спор относительно адресного списка  многоквартирных домов, находящихся в управлении в спорном  периоде.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки тепловой энергии в искомый период подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Исходя из представленного Компанией контррасчета теплопотребления, между истцом и ответчиком имеются разногласия в части определения объема теплопотребления.

В процессе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось сторонам произвести сверку объема поставленного в многоквартирные дома. Для целей проведения сверки рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось. Компании предлагалось направить представителя в ресурсоснабжающую организацию, а также обосновать конттрасчет нормативно и документально.

Предложение суда было проигнорировано ответчиком. Компания уклонилась от проведения сверки, документально и нормативно контррасчета теплопотребления в отношении каждого многоквартирного дома не обосновала. В свою очередь, Общество в письменных пояснениях обосновало порядок расчета теплопотребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку расчет истца ответчиком не опровергнут, суд соглашается с расчетом теплопотребления, представленным Обществом.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что при определении подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, Обществом неправомерно включены денежные суммы, взысканные истцом  в рамках дел, рассмотренных мировым судьей.

Обществом представлены в материалы дела сведения относительно  взысканных с физических лиц денежных средств  по судебным приказам, размер взысканной суммы по данным истца составил 261 443-87 рублей.

Судебными приказами установлен факт задолженности собственников  помещений  за поставленные ресурсы  перед истцом.

Истец указывает на то, что взысканная, но не оплаченная задолженность не может  являться основанием для уменьшения размера долга ответчика, так как факт получения денежных средств отсутствует.

Рассмотрев возражения ответчика относительно неправомерности включения в расчет задолженности, взысканных денежных сумм по судебным приказам,  суд соглашается с ними и не находит оснований для взыскания с Компании  суммы долга, взысканной на основании приказов мирового судьи за спорный период.

Общество самостоятельно избрало способ получения данной суммы в судебном порядке непосредственно с граждан, чем исключило возможность получения ее с ответчика.

Принимая судебные приказы о взыскании спорной суммы с физических лиц, суд тем самым фактически констатировал, что долг перед истцом в названной сумме образовался именно у означенных лиц.

В силу статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения и определения суда) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет Компании. Кроме того, удовлетворение иска в части взысканных сумм, может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты поставленного ресурса, так как Общество не представило доводов и доказательств того, что утратило возможности исполнения решений (судебных приказов) мирового судьи.

В судебном заседании Общество, указывает на то, что денежные средства, взысканные по судебным приказам, были частично получены, поэтому сумма 179 316-78 рублей, поэтому, предоставляя информационный расчет задолженности, уменьшает сумму долга на 179 316-78 рублей.

Однако, доказательств, отвечающих требованиям с татей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и достоверно подтверждающих получение денежных средств в рамках исполнения судебных приказов,  истцом не представлено.

Кроме того, истец не смог пояснить, в каком периоде были частично исполнены судебные приказы, и в каком расчетном периоде данные суммы были им учтены.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату, полученного в спорном периоде ресурса в полном объеме, поэтому исковые требования Общества подлежат удовлетворению в размере 153 573-65 рублей с учетом, взысканной по судебным приказам суммы 261 443-87 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 175 600-30 рублей, начисленной  на основании п. 9.3. ст. 15 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с   3 октября 2022 года по 3 апреля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в  частности статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4.

В соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом произведена корректировка размера неустойки с учетом установленного размера задолженности.

С учетом корректировки, в пользу истца подлежит взысканию 64 979-37 рублей неустойки за период с 3 октября 2022  года по 3 мая 2024 года.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, Общество обоснованно требует взыскания неустойки за период с 4 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Альянс", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 153 573-65 рублей задолженности,  64 979-37 рублей неустойки за период с 3 октября 2022  года по 3 мая 2024 года,  всего: 218 553-02 рублей, неустойку за период с 4 мая 2024 года по день  фактического исполнения обязательства по оплате в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 №190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- в доход федерального бюджета 5 481 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 февраля 2010 года) в доход федерального бюджета 9 331 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Н.А. Борцова