Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А60-19965/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19965/2024
15 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19965/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нумакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в общей сумме 3 386 059,01 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 13 от 10.06.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Сталепромышленная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нумакс» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в общей сумме 3 386 059,01 руб.

Определением суда от 22.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.05.2024.

От ответчика 21.05.2024 поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в основное судебное заседание.

Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 22.05.2024 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 08.07.2024.

Истцом 04.07.2024 заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 182 871 руб. основного долга, 377 014,92 руб. договорной неустойки за период с 05.03.2024 по 04.07.2024 с продолжением начисления неустойки с 05.07.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 08.07.2024 поступил отзыв, содержащий ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения. Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Суд, с учетом возражений представителя истца, определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «Сталепромышленная компания» (Поставщик) и ООО «НУМАКС» (Покупатель) заключен договор поставки №111 от «25» мая 2021 г. (Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Стороны договорились, что наименование, ассортимент, количество, цена продукции по каждой партии, сроки поставки согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификация и (или) акцептованный Покупателем в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ счет поставщика, и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.3. Договора поставки предусмотрено оказание Поставщиком Покупателю сопутствующих услуг: доставка (организации доставки) продукции, погрузка продукции на складе Поставщика вручную, комплекс услуг по обработке продукции путем выполнения определенных операций по его порезке, раскрою, очистке, а также иные услуги, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 4.2. Договора поставки если иное не согласовано Сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификацией к настоящему договору, то Покупатель оплачивает 100 % стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Во исполнение вышеуказанного договора Поставщик поставил товар, а Покупатель принял товар и услуги на сумму:

Дата проводки

№ счета-фактуры

Сумма поставки

Дней отсрочки

Просрочка

Оплата

Долг по счету

02.02.2024

33200/102902

1 616 721.50

30

36

0.00

1 616 721.50

12.02.2024

44763/102902

1 666 149.50

30

27

0.00

1 666 149.50

3 282 871.00

Для оплаты поставленной продукции Поставщиком выставлены счета-фактуры. УПД подписаны покупателем без замечаний.

По вышеуказанным отгрузкам у сторон возникли обязательства по поставке в соответствии с ч.1 ст. 433, ч.3 ст.434 ГК РФ, которые истцом были исполнены в полном объеме - товар был принят ответчиком, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился.

В соответствии с п. 4.5. Договора поставки Поставщик вне зависимости от назначения платежа вправе в одностороннем порядке зачесть поступившие от Покупателя денежные средства в счет оплаты задолженности по предыдущим поставкам.

Покупатель обязанность по оплате товара и услуг не исполнил надлежащим образом.

По состоянию на 04.07.2024 г. основной долг ответчика перед АО «Сталепромышленная компания» по указанной поставке составляет 3 182 871 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки в случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п.1.3. настоящего договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения Поставщиком сроков поставки Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Расчет пеней за несвоевременную оплату товара рассчитан по формуле: долг х количество дней просрочки х 0,1%. Размер пени составил 377 014,92 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 3 559 885,92 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или в спецификации к настоящему Договору, то Покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 календарных дней с даты поставки продукции.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами:

- №33200/102902 от 02.02.2024г.;

- №44763/102902 от 12.02.2024г.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не оплачен, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки в случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п.1.3. настоящего договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составляет 377 014,92 руб. за период с 05.03.2024 по 04.07.2024.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, при этом неустойка подлежит продолжению начисления с 05.07.2024 по день фактической оплаты, исходя из 0,1% от суммы долга.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчик не представил достаточных доказательств для этого.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Между тем ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Арбитражный суд не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 39 930 руб. относятся на ответчика, а с учетом увеличения размера исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате и составляющая 1369 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нумакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 559 885,92 руб., в том числе: основной долг в размере 3 182 871,00 руб., неустойку, начисленную за период с 05.03.2024 по 04.07.2024, в сумме 377 014,92 руб. с продолжением начисления в размере 0,1% основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также 39 930 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нумакс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1369 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.С. Павлова