Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А56-87689/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87689/2021
15 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Зимет» (адрес: 196105, <...>, лит. А, пом. 22Н, ком. № 550, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АВИГ-Строй» (адрес: 193231, <...>, лит. А, кв. 23, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.10.2020), ФИО3 (доверенность от 26.08.2021),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 14.10.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зимет» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВИГ-Строй» о взыскании 1 680 800 руб. основного долга по договору подряда от 15.09.2020 № 2033ПЗ, 144 548 руб. 80 коп. неустойки.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «АВИГ-Строй» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Зимет» встречный иск о взыскании 1 116 200 руб. авансовых платежей по договору подряда от 15.09.2020 № 2033ПЗ, 32 216 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2021 по 20.01.2022, а также с 21.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.02.2022 встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что между ООО «ЗИМЕТ» (далее – подрядчик) и ООО «АВИГ-Строй» (далее - заказчик) заключен Договор подряда № 2033П3 от 15.09.2020 (далее - договор). Подрядчик по поручению заказчика обязался разработать проектную документацию по комплексу складских зданий с АБК «Комплекс складских зданий с АБК» (далее - работы), расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, участок с кадастровым номером 47:07:1047005:5739, в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена устанавливается Калькуляцией на комплекс работ по проектированию (приложение № 2 к договору) и составляет 3 327 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пунктах 3.1., 3.2 договора и составляет 88 рабочих дня с момента исполнения обязательств заказчиком по перечислению оплаты по 1-му этапу в полном объеме, согласно пункту 2.2 договора и передачу полного комплекта исходно-разрешительной документации (далее - ИРД) на земельный участок и объект.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты работ: 1-й этап: предоплата в размере 665 400 руб. уплачивается заказчиком в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора; 2-й этап: 1 330 800 руб. уплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента согласования сторонами направленной подрядчиком заказчику проектной документации в электронном виде в формате «pdf»; 3-й этап: 1 330 800 руб. уплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения разрешения на строительство и подписания сторонами акта выполненных работ по настоящему договору (Приложение № 2 к Договору).

Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2021, по условиям которого увеличили срок выполнения работ, установив конечный срок до 01.06.2021.

Также 05.04.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, которым увеличили стоимость работ на 120 000 руб., в том числе НДС 20%, в связи с необходимостью осуществления дополнительных работ, а именно: внесения изменений в проектную документацию: раздел 4 «Конструктивные и объемно планировочные решения», раздел 3 «Архитектурные решения».

Дополнительным соглашением № 3 от 28.05.2021 стороны повторно увеличили срок выполнения работ – до 31.08.2021.

Заказчиком во исполнение условий договора осуществлены платежи на общую сумму 1 116 200 руб. в следующем порядке: 1) 16.09.2021 платеж на сумму 685 400 руб. на основании платежного поручения № 8; 2) 18.03.2021 платеж на сумму 330 800 руб. на основании платежного поручения № 4; 3) 13.04.2021 платеж на сумму 120 000 руб. на основании платежного поручения № 10 (по дополнительному соглашению № 2 от 05.04.2021).

С момента получения обусловленных платежей, а также необходимой части технической (включая исходно-разрешительную) документации, позволяющей осуществить преимущественный объем работ по договору, ООО «ЗИМЕТ» приступило к исполнению договорных обязательств.

ООО «ЗИМЕТ» 19.01.2021 передало заказчику предусмотренные условиями договора и технического задания разделы проектной документации для согласования. Ознакомившись с представленной документацией, заказчик выразил намерение внести изменения в первоначальное задание на проектирование. Стороны дополнительным соглашением № 1 увеличили срок выполнения работ по договору, поскольку заказчику необходимо было время для формирования технического задания, а подрядчику время для согласования сроков выполнения дополнительных работ и установления цены на данные работы.

От заказчика 18.03.2021 поступило письмо с указанием на внесение изменений в проектную документацию, в частности: 1) в АБК заменить наименование помещения «Столовая» на 1-м этаже на «Open space» (кабинет открытого типа), предусмотреть подраздел «энергоэффективность» в ПЗ; 2) предусмотреть возможность изменения в будущем конструкций зданий № № 2-5 с переходом от 1 этажного здания с антресолями на 2 этажные здания; 3) предусмотреть высоту помещений первого этажа (отметка низа плиты перекрытия второго этажа от отметки чистого пола) 4,5 метра; 4) предусмотреть расположение окон тип ОК2 для второго этажа, расположение продублировать с окнами 1 этажа, над воротами предусмотреть расположение окон тип ОК1; 5) изменить высоту ворот на всех складах до 4 метров, предусмотреть козырьки над въездами на высоте от 4,5 до 5 метров и т.д.

В результате согласования объемов и стоимости дополнительных работ, а также согласования увеличения сроков выполнения работ по договору, стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 05.04.2021.

Письмом № 53/21 от 27.05.2021 ООО «ЗИМЕТ» сообщило заказчику о планируемом завершении работ 31.05.2021.

Заказчик не сообщил о неактуальности первоначально выданной технической и исходно-разрешительной документации, не выдал новые и не заменил указанную документацию, не приостановил выполнение работ.

ООО «ЗИМЕТ» 07.06.2021 направило в адрес заказчика по согласованному сторонами в пункте 10.8 договора адресу электронной почты полный комплект проектной документации во исполнение пункта 6.2 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик обязан был рассмотреть и согласовать проектную документацию, либо направить замечания к нему в течение 10 дней с момента предоставления проектной документации. Согласно пункту 6.5 договора, при неполучении письменных результатов рассмотрения проекта или замечаний к нему от заказчика по истечении 10 рабочих дней с момента получения проекта заказчиком от подрядчика проект считается согласованным.

ООО «АВИГ-Строй», получив проектную документацию от подрядчика, в нарушение вышеуказанных пунктов договора, уклонилось как от согласования полученной документации, так и направления каких-либо замечаний, о чем ООО «ЗИМЕТ» сообщило письмом № 45/06 от 28.06.2021.

В ответном письме от 29.06.2021 исх. № 005 заказчик сообщил подрядчику о том, что без указанной в пункте 4.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.05.2021 исходно-разрешительной документации разработка проектной документации и ее согласование заказчиком не представляется возможным.

Письмом № 86/21 от 30.08.2021 ООО «ЗИМЕТ» повторно направило всю проектную документацию, подписанную электронной цифровой подписью, а также подписанные подрядчиком акты выполненных работ по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3.

В указанном письме подрядчик сообщил заказчику, что данная проектная документация подготовлена с учетом всех пожеланий, изменений и замечаний заказчика, представленных как в письменном виде (электронная почта, мессенджеры), так и в устном виде, проект полностью соответствует техническому заданию, представленной технической документации, условиям договора и требования действующего законодательства. Также данная проектная документация была дополнительно размещена для получения заказчиком в облачном хранилище «Яндекс-диск» по ссылке, известной исключительно заказчику и подрядчику.

Однако заказчик, в нарушение пункта 6.7 договора, в установленный трехдневный срок не возвратил подписанные акты, а также не представил мотивированный отказ от принятия работ с указанием на недостатки работ, окончательный расчет за выполненные работы не произвел.

Неисполнение требования об оплате выполненных работ в размере1 680 800 руб. послужило основанием для обращения ООО «ЗИМЕТ» в суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ). По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Факт выполнения подрядчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе CD-диском с проектной документацией, описью файлов на диске, эскизным проектом архитектурных решений, односторонними актами сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 от 30.08.2021.

Заказчик письмом исх. № 005 от 29.06.2021 уведомил Подрядчика о том, что разработка проектной документации и, тем более, её согласование Заказчиком без предоставления ИРД не представляются возможными. Затем, письмом от 14.07.2021 направил в адрес Подрядчика перечень вопросов и замечаний по представленной Подрядчиком документации (предпроектным решениям). ООО «АВИГ-Строй» полагает, что замечания в нарушение пункта 6.4. Договора не были устранены Подрядчиком в установленные сроки. Также Заказчик письмом исх. № 010 от 14.09.2021 направил Подрядчику Мотивированный отказ от подписания документов о приемке работ по причине отсутствия факта завершения работ, являющегося основанием для подписания документов о приемке работ (пункт 6.6. Договора).

ООО «АВИГ-Строй» письмом от 19.08.2021 в одностороннем порядке отказалось от Договора.

Суд находит мотивы Заказчика для отказа от приемки работ необоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Факт ненадлежащего исполнения Заказчиком указанной обязанности подтверждается письмом Подрядчика № 53/21 от 27.05.2021, дополнительным соглашением от 28.05.2021 № 3 к договору, письмом заказчика исх. №009 от 19.08.2021, и ООО «АВИГ-Строй» не оспаривается.

Подрядчик пояснил, что Заказчиком до начала выполнения работ предоставлены следующие документы из состава исходно-разрешительных: градостроительный план, правоустанавливающие документы на земельный участок, часть технических условий, на основании которых подрядчик обязан был выполнять работы.

Данных документов было достаточно для разработки проектной документации в соответствии с Техническим заданием. Иные технические условия в нарушение условий Договора заказчиком действительно не переданы, однако данное обстоятельство не препятствовало подготовке проектной документации стадии «П», соответствующие условиям договора и технического задания. Более того, условиями договора не предусмотрена разработка раздела «ИОС», следовательно, отсутствие полного объема технических условий не препятствовало разработке обусловленной условиями договора проектной документации стадии «П».

Более того, заказчик не указывал на невозможность выполнения работ в связи с отсутствием градостроительного плана и технических и иных условий в процессе выполнения Подрядчиком работ, такая позиция не была изложена в замечаниях от 14.07.2021, а изложена им лишь после получения проектной документации.

Факт не предоставления заказчиком Санитарно-Эпидемиологического заключения воспрепятствовал возможности осуществления сторонами договора совместных действий по получению разрешения на строительство. Согласно пункту 19 Технического задания (приложение № 1 к договору), подрядчик проводит согласование проектной документации при содействии заказчика, в объеме необходимом для получения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора подряда, результатом работ Подрядчика являются согласованный с Заказчиком Проект и получение разрешение на строительство. Тем самым разработка проекта является самостоятельным этапом и результатом работ, равно как отдельным результатом работ является получение Разрешения на строительство. Более того, самостоятельным результатом работ является каждый отдельно взятый Раздел проекта, который разработан Подрядчиком. Данное толкование положений договора согласуется с Приложением № 2 к Договору – Калькуляцией на комплекс работ, в котором сторонами согласована стоимость работ по каждому виду отдельно.

Стоимость услуг по сопровождению проектной документации для получения разрешения на строительство выделана отдельной строкой (№ 5 в таблице) и составляет 250 000 руб. Данная сумма не предъявлялась к оплате Заказчику, поскольку получение разрешения на строительство невозможно из-за бездействия Заказчика по получению полного объема надлежащей исполнительно-разрешительной документации.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

ООО «ЗИМЕТ» в Письме № 97/21 от 05.10.2021 заявило заказчику, о том, что готово осуществить действия по получению разрешения на строительство, в случае исполнения встречных обязательств со стороны ООО «АВИГ-Строй», однако заказчику оставил без ответа данное предложение.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается, что достижение цели договора – получения разрешения на строительства стало невозможным по причине бездействия заказчика. Подрядчик не может нести ответственность за указанные обстоятельства. Поскольку мотивы отказа от приемки выполненных Подрядчиком работ признаны необоснованными, односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2021 по формам КС-2 и КС-3 суд признает действительными доказательствами выполнения работ по договору. Работы считаются принятыми в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

ООО «АВИГ-Строй» также заявило о том, что 07.06.2021 Подрядчик направил на согласование лишь предпроектные решения, выполненные работы не представляют потребительской ценности, промежуточный результат содержит недостатки, не может быть использован в соответствии по назначению и в целях, для которых он заказывался.

Однако Договором подряда № 2033П3 от 15.09.2020 не предусмотрена стадия выполнения работ – «предпроектные решения». ООО «ЗИМЕТ» пояснило, что предпроектные решения обычно представляют собой: эскизный чертеж (к примеру, по архитектурным и конструктивным решениям), схема (план) посадки здания, чертеж с разрезом здания (сооружения), общая схема (трассировка) инженерных систем. В то же время заказчик получил в полном объеме готовые разделы проекта, предусмотренные Техническим заданием (раздел 1 – «Пояснительная записка», раздел 2 – «Схема планировочной организации земельного участка», раздел 3 – «Архитектурные решения», раздел 4 – «Конструктивные и объемно-планировочные решения», раздел 6 «Проект организации строительства», раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов») для каждого предусмотренного договором здания – 1) Административно-бытовое здание – корпус № 1; 2) Складское здание - корпусы № 2; 3) Складское здание корпус № 3-4; 4) складское здание – корпусы № 5-6; 5) Складское здание - корпус № 7, что подтверждается представленными в материалы дела результатами работ на CD-диске.

ООО «АВИГ-Строй» указывает, что подрядчиком не выполнены следующие разделы: раздел ИОС (инженерно-техническое обеспечение) и раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», а также разделы «Экология», «Археология». Однако состав проектной документации, подлежащий разработке подрядчиком, согласован сторонами в разделе 18 Технического задания (Приложение № 1 к договору). Стороны не предусматривали выполнение вышеуказанных разделов проекта. Замечания, указанные заказчиком от 14.07.2021, были устранены ООО «ЗИМЕТ», о чем последний сообщил в Письме № 86/21 от 30.08.2021, с которым была передана итоговая проектная документация, указав, что к письму повторно прилагает проектную документацию в электронном виде на материальном носителе (диск).

Иных доводов и доказательств в обоснование утверждения о ненадлежащем качестве выполненных подрядчиком работ заказчик суду не представил, равно как и не представил доказательств возврата подрядчику разработанной документации. С учетом изложенного, а также поскольку невозможность выполнения работ по Договору была вызвана именно действиями заказчика, результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность и должен быть им оплачен.

Более того, суд находит в действиях ООО «АВИГ-Строй» признаки недобросовестного поведения. Заказчик в отзыве указал, что представление им ИРД было затруднительным по объективным причинам: в связи с проведением раздела земельного участка, постановкой на кадастровый учет вновь созданных земельных участков, получением технических условий для присоединения к электрическим сетям. По данным причинам, посчитав нецелесообразным продолжение договорных отношений с подрядчиком, заказчик предложил ему расторгнуть договор по соглашению сторон, не достигнув соглашения, заказчик отказался от договора в одностороннем порядке. Так как цель ведения договорных отношений с подрядчиком не могла быть достигнута - заказчик не мог получить разрешение на строительство по собственным причинам, он утратил интерес к результату работ и решил его не оплачивать. В совокупности с фактом заключения сторонами дополнительного соглашения № 3 к договору с установлением срока предоставления заказчиком подрядчику комплекта ИРД до 09.08.2021 указанные обстоятельства свидетельствуют о противоречивом поведении ООО «АВИГ-Строй».

Поскольку отказ от Договора был заявлен заказчиком после получения результата работ, суд признает его недействительным как сделку, совершенную с нарушением положений статьи 717 ГК РФ.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подрядчика о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заказчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 680 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, за неисполнение обязательства по оплате за выполненные работы заказчик несет ответственность перед подрядчиком в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости работ по договору.

Подрядчик начислил заказчику неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в период с 23.06.2021 по 16.09.2021 в размере 144 548,80 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

ООО «ЗИМЕТ» 07.06.2021 направило в адрес заказчика по согласованному сторонами адресу электронной почты полный комплект проектной документации, с учетом 10-ти дневного срока на согласование проекта и подписание актов выполненных работ. Разработанная ООО «ЗИМЕТ» проектная документация считается согласованной сторонами с 23.06.2021 , на основании пункта 6.5 договора, и подлежит оплате заказчиком в пользу подрядчика.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

ООО «АВИГ-Строй» заявило об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Согласно пунктам 1-2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку заказчик доказательств явной несоразмерности начисленной подрядчиком неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ не представил, равно как и не представил доказательств возможного получения подрядчиком необоснованной выгоды, заявление об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требования ООО «ЗИМЕТ» по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку подрядчиком доказан факт надлежащего выполнения работ по договору, а односторонний отказ заказчика от договора признан судом недействительным, неосновательное обогащение на стороне ООО «ЗИМЕТ» в виде 1 116 200 руб. неотработанного аванса отсутствует.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВИГ-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Зимет» о взыскании 1 116 200 руб. авансовых платежей по договору подряда от 15.09.2020 № 2033ПЗ, 32 216 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2021 по 20.01.2022, а также с 21.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИГ-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зимет» по первоначальному иску 1 680 800 руб. основного долга, 144 548 руб. 80 коп. неустойки, а также 31 253 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.