Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А43-20604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20604/2019

г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-428),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СотСнаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Уфа, Республика Башкортостан,

о взыскании 939 473 руб. 83 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2019 № 17/19

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СотСнаб» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании 855 164 руб. 00 коп. задолженности по договору от 11.01.2017 № 146/01/17, 84 309 руб. 83 коп. пени за период с 19.03.2019 по 17.05.2019, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 21 789 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не направил.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.07.2019, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва истец уточнил исковые требования и просил взыскать 755 164 руб. 00 коп. задолженности, 117 126 руб. 72 коп. пени за период с 19.03.2019 по 28.06.2019, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 21 789 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.07.2017 № 146/01/17 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить продукцию в объеме, номенклатуре и в сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а также в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Спецификацией от 21.02.2019 № 3 стороны согласовали наименование товара, его количество, цену за единицу, общую сумму товара.

Пунктом 4 спецификации от 21.02.2019 № 3 предусмотрена 100% отсрочка платежа 14 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Во исполнение указанного договора истец по универсальному передаточному документу от 01.03.2019 № 236 поставил ответчику товар на общую сумму 2 455 164 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1455164 руб. 00 коп.

02.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2019 № 47/19 с требованием погасить задолженность, которую последний удовлетворил лишь частично.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 755 164 руб. 00 коп. (с учетом уточнения), что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 755 164 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 117 126 руб. 72 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по 28.06.2019 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 6.7. договора за задержку платежей, предусмотренных в настоящем договоре, с покупателя может быть взыскана пеня в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день задержки.

Представленный истцом расчет пени (с учетом уточнения) судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 117 126 руб. 72 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по 28.06.2019 (с учетом уточнения) предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 30.01.2018 № 1/18, платежное поручение от 16.05.2019 № 1037.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, участие представителя в судебном заседании (04.07.2019, 09.07.2019), суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, составление претензии, подготовку искового заявления, направление его в суд и представление интересов доверителя в суде.

Государственная пошлина по иску составляет 20 446 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 940 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Уфа, Республика Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СотСнаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 755164 руб. 00 коп. задолженности, 117126 руб. 72 коп. пени, а также 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 20446 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СотСнаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, из федерального бюджета 4940 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.05.2019 № 1026. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева